Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 04.09.2023

Мировой судья Шкель А.Н.

                                 № 11-8/2023

УИД 55MS0024-01-2023-001157-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 05 октября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кононенко В.В. на решение мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 29.06.2023 по иску ООО «ВПК-Капитал» к Кононенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее ООО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском, в котором указало, что ***2021 между ООО «Мани мен» и Кононенко В.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, за период с 27.07.2021 по 02.03.2023 образовалась задолженность по основному долгу в размере 20000 руб., по уплате процентов в размере 28709 руб., по уплате штрафа в размере 1190 руб. 22.07.2022 ООО «Мани мен» и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-30-07.22, в связи с чем права кредитора по договору займа перешли к истцу. 28.09.2022 мировым судьей был отменен судебный приказ. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ***2021 за период с 27.07.2021 по 02.03.2023 в размере 49899 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. (л.д.3-4).

    Стороны и третьи лица в судебном заседании 1 инстанции участия не принимали.

    Мировым судьей судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области 29.06.2023 постановлено решение, которым иск удовлетворен, постановлено: «Взыскать с Кононенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственность «ВПК-Капитал», ИНН 3702239395, задолженность по договору займа № от ***2021 за период с 27.07.2021 по 02.03.2023 в сумме 49899 руб. 00 коп.(из которых: 20000 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, 28709 руб. 00 коп. задолженность по уплате процентов, 1190 руб. 00 коп. штраф), а также 1696 руб. 97 коп. в счет возмещения издержек по оплате государственной пошлины». (л.д.93-100).

    Кононенко В.В. в апелляционной жалобе просил решение о взыскании долга полностью отменить, оставить только взыскание суммы основного долга и проценты по договору за время пользования 25 суток. Указал, что договор № от ***2021 заключен на 25 дней, установлен срок возврата займа ***2021, подлежащая возврату сумма по состоянию на 27.07.2021 составляет 25000 руб. (сумма займа 20000 руб., проценты 5000 руб.). Требуя взыскать проценты за пользование займом в размере 365% за период с 27.07.2021 по 02.03.2023, составляющий 583 дня, истец ошибочно полагает, что эти проценты продолжают начисляться и после истечения срока действия договора займа, который составляет 25 дней. Такое требование истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Полагает, что начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма (25 дней) является неправомерным. Заявляя такое требование, истец действует недобросовестно, что в соответствии со ст.10 ГК РФ само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. (л.д.92).

    Истец ООО «ВПК-Капитал», ответчик Кононенко В.В., третье лицо ООО «Мани Мен» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебном заседании участия не принимали. (л.д.108-110).

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ***2021 на основании оферты ООО МФК «Мани Мен» и ее акцепта ответчиком, между ООО МФК «Мани Мен» и Кононенко В.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заимодавцем ответчику предоставлен займ в размере 20000 руб. на 25 дней с уплатой 365% годовых (1% в день). Пунктом 6 договора установлено, что возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом ***2021 в сумме 25000 руб. Пунктом 12 договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями. (л.д.7-9).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 22.07.2022 задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг – 20000 руб., проценты – 28709 руб., штрафы – 1190 руб., всего – 49899 руб., всего ответчиком по договору оплачено 101 руб. (проценты). (л.д.10-12).

22.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-30-07.22, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования в отношении уплаты заемщиками средств по договорам займа, в том числе по договору №, заключенному с Кононенко В.В., в размере 49899 руб. (л.д.16-18).

ООО «ВПК-Капитал» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. (л.д.107).

    С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеназванной суммы истец обратился в судебный участок №24 в Павлоградском судебном районе Омской области, 05.09.2022 вынесен судебный приказ, который отменен 28.09.2022 в связи с возражениями ответчика, после чего истец обратился в суд с исковым заявлением 16.03.2023. (л.д.24).

Возражая против иска, ответчик указал на то, что с него могут быть взысканы лишь сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму займа за период 25 дней, т.е. за тот срок, на который выдан займ. Начисление процентов за пользование займом по истечении срока действия договора является незаконным.

Данный довод не может быть принят судом, поскольку он противоречит действующему законодательству.

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ, действующей с 01.01.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Из расчета задолженности видно, что заемщику Кононенко В.В. проценты за пользование займом и неустойка перестали начисляться после того, как сумма процентов и неустойки достигла полуторакратного размера суммы предоставленного займа (20000 руб.) – 30000 руб. с учетом того, что погашены проценты в размере 101 руб.    Из расчета задолженности видно, что проценты за пользование займом начислялись до 24.11.2021, неустойка – до 23.11.2021.

    При указанных обстоятельствах требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки (штрафа) подлежали удовлетворению, в связи с чем не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 29.06.2023 по иску ООО «ВПК-Капитал» к Кононенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы мировому судье судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области в течение 3 месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Л.В.Кириленко