Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2024 ~ М-394/2024 от 20.02.2024

УИД: 38RS0030-01-2024-000576-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г.      г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием: истца Смирновой Е.М., ответчика Никитиной М.Н.,

в отсутствие: ответчиков Смирнова Н.А., Смирнова А.Н., Смирнова С.Н., Комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2024 по исковому заявлению Смирновой Екатерины Мулуяновны к Смирнову Николаю Александровичу, Смирнову Алексею Николаевичу, Никитиной Марине Николаевне, Смирнову Сергею Николаевичу, Комитету городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора найма специализированного жилого помещения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира) является муниципальное образование город Усть-Илимск. На основании ордера от 03.08.1983 № 46017 право на занятие специализированного жилого помещения было предоставлено Смирновой Е.М., в качестве членов семьи в ордер включены: Смирнов Н.А., 1957 года рождения – муж, Смирнов А.Н., 1979 года рождения – сын, Смирнова М.Н., 1981 года рождения – дочь. С 03.08.2007 Никитина (Смирнова) М.Н. в спорном жилом помещении не проживает, выехала в другое постоянное место жительства. С 08.09.2013 Смирнов А.Н. в спорном жилом помещении также не проживает, выехал в другое постоянное место жительства. Смирнов Н.А. и Смирнов С.Н. проживают в спорном жилом помещении, однако расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Просит признать утратившими право пользования в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторгнутым договор найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> со Смирновым Н.А., Смирновым А.Н., Никитиной М.Н., Смирновым С.Н.

В судебном заседании истец Смирнова Е.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что она состояла в браке со Смирновым А.Н., в 2019 году брак между ними расторгнут. Смирнов А.Н. продолжает проживать в спорном жилом помещении, но несет бремя содержания жилья, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Дочь Никитина М.Н. не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, выехала в другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, является собственником указанного жилого помещения, где зарегистрирована и проживает по настоящее время. Сын Смирнов А.Г. в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает около 8 лет, выехал на постоянное место жительство по адресу: <адрес>. Сын Смирнов С.Н. продолжает проживать в спорном жилом помещении, но несет бремя содержания жилья, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик Никитина М.Н. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, подтвердила доводы иска, возражений против удовлетворения иска не имела. Суду пояснила, что с 2007 года выехала в другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, является собственником указанного жилого помещения, где зарегистрирована и проживает по настоящее время.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска не явился, согласно письменному отзыву от 16.04.2024 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Смирнов Н.А., Смирнов А.Н., Смирнов С.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, опросив свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиками в связи с их выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (п. 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Муниципальное образование г. Усть-Илимск (сведения об объекте от 16.04.2024).

Согласно приказу Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска от 28.06.2016 № 117-ОД утвержден список служебных помещений города Усть-Илимска, согласно которому под номером 74 значится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру (Служебный) № 46017 от 03.08.1988 сл. жилое помещение площадью 36,1 кв.м в <адрес> по адресу: <адрес> предоставлено Смирновой Екатерине Мулуяновне. В качестве членов семьи в ордер включены: Смирнов Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - муж, Смирнов Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, Смирнова Марина Николаевна, 1981 г.р. - дочь.

Смирнова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. изменила фамилию на Никитина в связи с вступлением в брак.

Брак между Смирновой Е.М. и Смирновым Н.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-СТ № 521804 от 19.06.2019.

Как следует из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от 09.02.2024 № 982 в спорной квартире значатся зарегистрированными: Смирнова Екатерина Мулуяновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 18.06.1984, Смирнов Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 18.06.1984, Смирнов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 12.01.1989 по настоящее время. Значились зарегистрированными: Смирнов Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 18.06.1984 по 08.09.2013, Никитина Марина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 18.08.1997 по 03.08.2007.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что ответчики Никитина Марина Николаевна, Смирнов Алексей Николаевич длительное время не проживают в спорной квартире, при этом их выезд носит добровольный и постоянный характер, были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Горбуновой Т.М., Горбунова А.Н., которые пояснили, что в квартире по адресу: <адрес> ответчики Никитина М.Н., Смирнов А.Н. не проживают длительное время, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, вселиться и проживать на спорной жилплощади с момента выезда ответчики не пытались, препятствий к этому истцом не чинилось, ответчики выехали в другое постоянное место жительства, где проживают по настоящее время.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, согласуются с пояснениями сторон.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Никитина М.Н., Смирнов А.Н. длительное время не проживают в спорной квартире, добровольно выехали в другое постоянное место жительства, их выезд не носит временный характер, они не несут бремя по содержанию спорного жилого помещения, иные права и обязанности нанимателя по договору найма не исполняют, членами семьи нанимателя не являются. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, в связи с чем право пользования ответчиками квартирой, расположенной по адресу: <адрес> должно быть прекращено, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением с момента выезда из него.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием в силу статьи 83 ЖК РФ для признания расторгнутым с ответчиками договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Разрешая вопрос о прекращении права пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма в отношении ответчиков Смирнова Н.А., Смирнова С.Н., суд приходит к следующему.

Как было установлено судом из пояснений истца, письменных доказательств по делу, ответчики Смирнов Н.А., Смирнов С.Н. были вселены в квартиру по <адрес> качестве членов семьи нанимателя. До настоящего времени ответчики остаются проживать в спорной квартире. Сведений о наличии в собственности Смирнова Н.А., Смирнова С.Н. в настоящее время недвижимого имущества не имеется.

Доводы истца о том, что ответчики членами семьи истца не являются, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, не являются безусловным основанием для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением, поскольку ответчики выразили свое намерение на проживание в спорном жилом помещении, от своих жилищных прав на указанное жилье не отказывались.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением Смирнова Н.А., Смирнова С.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Екатерины Мулуяновны удовлетворить частично.

Признать Смирнова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никитину Марину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со Смирновым Алексеем Николаевичем, Никитиной Мариной Николаевной расторгнутым в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

В удовлетворении исковых требований Смирновой Екатерины Мулуяновны к Смирнову Николаю Александровичу, Смирнову Сергею Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма специализированного жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 19.04.2024.