Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2019 от 14.10.2019

    П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2019 года                                                                                          г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя Черных Н.Г.,

подсудимых Сотникова Д.И., Романова Н.В.,

защитников – адвоката Добротворской Э.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимых

    Сотникова Дмитрия Игоревича, <данные изъяты> судимого

    24.07.2017 Узловским городским судом Тульской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

    07.03.2018 Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 320 часам обязательных работ, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к данному наказанию наказание, неотбытое по приговору Узловского городского суда Тульской области от 24.07.2017, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 325 часов, наказание отбыто 21.08.2018,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Романова Николая Владимировича, <данные изъяты> несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сотников Д.И. и Романов Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

31.05.2019 в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут Сотников Д.И. и Романов Н.В., будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, пришли на стоянку автомобилей, расположенную напротив <адрес>, на которой находился автомобиль марки «РАФ 220301 ЛАТВИЯ АВТОБУС» регистрационный знак №, расположенный в 35 метрах в восточном направлении от <адрес> и в 50 метрах в западном направлении от <адрес>. У Романова Н.В., заведомо знавшего, что в багажнике данного автомобиля находятся фрукты и овощи ранее ему незнакомого Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник умысел на их тайное хищение из этого автомобиля группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой умысел, в указанный период времени Романов Н.В. предложил Сотникову Д.И. похитить фрукты и овощи из указанного автомобиля марки «РАФ 220301 ЛАТВИЯ АВТОБУС» регистрационный знак №, на что Сотников Д.И. из корыстных побуждений дал свое согласие. Таким образом, Сотников Д.И. и Романов Н.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли. Согласно возникшей между ними договоренности Романов Н.В. должен был вскрыть данный автомобиль, обеспечив Сотникову Д.И. возможность беспрепятственного извлечения из него имущества Потерпевший №1

С целью реализации совместного умысла 31.05.2019 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут Сотников Д.И. и Романов Н.В. пришли по месту проживания Сотникова Д.И. в <адрес>, где в качестве орудия преступления приискали гвоздодер, а так же полиэтиленовые пакеты для удобства переноса похищенного. После чего Сотников Д.И. и Романов Н.В., продолжая реализовывать свой совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут вернулись к автомобилю марки «РАФ 220301 ЛАТВИЯ АВТОБУС» регистрационный знак №, расположенному в 35 метрах в восточном направлении от <адрес> и в 50 метрах в западном направлении от <адрес>, находясь возле которого, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать. Затем, исполняя совместный корыстный умысел, Сотников Д.И. и Романов Н.В., воспользовавшись в указанный период времени отсутствием посторонних лиц, и, действуя каждый умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности, безвозмездно, согласованными действиями тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 фрукты и овощи, а именно: после того как Романов Н.В., используя в качестве орудия преступления принесенный с собой гвоздодер, выставил стекло багажной двери автомобиля марки «РАФ 220301 ЛАТВИЯ АВТОБУС» регистрационный знак №, Сотников Д.И., который, поддерживая действия Романова Н.В., в это время находился вблизи данного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, подстраховывая последнего от возможного обнаружения их противоправных действий, действуя во исполнение совместного умысла, с целью совершения кражи через образованный Романовым Н.В. проем, незаконно проник внутрь багажника указанного автомобиля, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 фрукты и овощи, которые через имеющийся в багажной двери проем передал находившемуся рядом с данным автомобилем Романову Н.В., а именно: виноград общим весом 10 кг по цене 160 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1600 рублей; киви общим весом 6 кг по цене 110 рублей за 1 кг, общей стоимостью 660 рублей; лимоны общим весом 10 кг по цене 120 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1200 рублей; помидоры розовые общим весом 20 кг по цене 160 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3200 рублей; нектарины общим весом 20 кг по цене 200 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4000 рублей; абрикосы общим весом 10 кг по цене 160 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1600 рублей; помидоры общим весом 40 кг по цене 120 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4800 рублей; груши общим весом 14 кг по цене 105 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1470 рублей; огурцы общим весом 7 кг по цене 80 рублей за 1 кг, общей стоимостью 560 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 19090 рублей.

Сложив похищенное в имеющиеся у них полиэтиленовые пакеты и обратив его в свою пользу, Сотников Д.И. и Романов Н.В. с места совершения преступления скрылись, унеся его совместными усилиями. Распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, своими совместными преступными действиями Сотников Д.И. и Романов Н.В. причинили потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 19090 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Сотников Д.И. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Романов Н.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Сотникова Д.И. и Романова Н.В. в совершенном ими преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями Сотникова Д.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он согласен с количеством похищенного и суммой причиненного ущерба 19 090 рублей. 30.05.2019 встретил Романова Н.В., и с ним распили бутылку водки. После выпитого спиртного не был сильно пьян и осознавал свои действия. Уже 31.05.2019 примерно в 01 час 00 мин., находясь на автомобильной стоянке находящейся через дорогу от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Романов Н.В. предложил ему залезть в автомобиль «РАФ» и похитить овощи и фрукты, находившиеся в нем, а после их разделить поровну. С предложением Романова Н.В. согласился, и они решили залезть в автомобиль «РАФ». После чего пошли к нему домой за гвоздодером. Придя домой по адресу: <адрес>, он взял гвоздодер, пару хозяйственных матерчатых перчаток и несколько полиэтиленовых пакетов, чтобы складывать в них фрукты. 31.05.2019 примерно около 02 часов 00 минут вместе Романовым Н.В. снова вернулись к автомобилю и подошли к нему со стороны багажника, одели принесенные с собой перчатки. Затем по общей договоренности Романов Н.В. взял гвоздодер, а сам он в это время стоял поблизости и смотрел по сторонам, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Романова Н.В. об опасности. Романов Н.В. в это время поддел резинку -уплотнитель стекла и снял стекло с рамы багажного отделения автомобиля. После этого Романов Н.В. остался поблизости от данного багажного отделения и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об опасности. Сам он в это время через образовавшийся проем в двери багажного отделения залез в автомобиль «РАФ». Руками нащупал ящики, в которых находились овощи и фрукты, и стал передавать их Романову Н.В.. Романов Н.В. брал у него ящики с фруктами и овощами и переносил их в кусты. Передав Романову Н.В. примерно 8-10 ящиков с фруктами и овощами, вылез из автомобиля. Затем подошли к ящикам с фруктами и овощами, которые Романов Н.В. отнес в кусты, находящиеся недалеко от автомобиля «РАФ» и разложили в принесенные с собой пакеты виноград, помидоры, лимоны, огурцы, нектарины, абрикосы и другие овощи и фрукты. Похищенные фрукты и овощи поделили с Романовым Н.В. поровну, разложили по принесенным с собой пакетам и разошлись по домам. Вину свою в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поступок. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 полностью возместил и попросил прощения. (т.1 л.д. 94-97, 100-102, 160-162; т.2 л.д.40-41)

Показаниями Романова Н.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он согласен с количеством похищенного и суммой причиненного ущерба. Находясь совместно с Сотниковым Д.И. недалеко от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 31.05.2019 примерно около 01 часа 00 минут предложил Сотникову Д.И. залезть в автомобиль марки «РАФ», стоящий на автомобильной парковке и похитить из него овощи и фрукты. Сотников Д.И. с его предложением согласился, и они пошли к Сотникову Д.И. домой за гвоздодером, чтобы с его помощью вскрыть данный автомобиль. Придя домой к Сотникову Д.И., взяли гвоздодер, пару хозяйственных перчаток и несколько полиэтиленовых пакетов, чтобы складывать в них фрукты. 31.05.2019 примерно около 02 часов 00 минут вместе с Сотниковым Д.И. вернулись к автомобилю и подошли к нему со стороны багажника. Затем по общей договоренности он при помощи гвоздодера стал вытаскивать стекло с рамы багажного отделения автомобиля, а Сотников Д.И. в это время стоял поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц его об этом предупредить. Когда вытащил стекло, то так же по общей договоренности сам остался стоять рядом с автомобилем и наблюдать за окружающей обстановкой, а Сотников Д.И. залез внутрь автомобиля и стал передавать ему ящики с овощами и фруктами, которые относил в кусты, находящиеся недалеко от автомобиля. Передав примерно 8-10 ящиков с фруктами и овощами, Сотников Д.И. вылез из автомобиля «РАФ». После они подошли к похищенным овощам и фруктам, там оказались: виноград, помидоры, лимоны, огурцы, нектарины, абрикосы и другие овощи и фрукты и поделили их пополам, разложив в принесенные с собой пакеты. После чего разошлись по домам. Вину свою признает полностью. Совершил данное преступление, так как был пьян. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного поступка, а если б был трезвый, то данное преступление не совершил. (т.1 л.д. 120-123, 138-140, 172-174; т.2 л.д.32-33)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает продавцом овощей и фруктов. Палатка, в которой продает овощи и фрукты, находится недалеко от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. После окончания торговли овощи и фрукты, которые не продал, убирает в принадлежащий ему автомобиль марки «РАФ 220301ЛАТВИЯ автобус» регистрационный знак №, припаркованный через дорогу напротив вышеуказанного магазина ДД.ММ.ГГГГ утром поехал на продуктовую базу, расположенную на <адрес> в <адрес>, и приобрел там овощи и фрукты из рук в руки за наличные деньги. После приобретения овощей и фруктов, приехал в <адрес> и все количество приобретенных овощей и фруктов в этот же день оставил в принадлежащем ему автомобиле «РАФ». 30.05.2019 примерно в 21 час 30 минут, после того как оставил овощи и фрукты в своем автомобиле, закрыл его, после чего ушел домой. 31.05.2019 примерно в 07 часов 30 минут приехал к своему автомобилю и увидел, что отсутствуют: 1 коробка винограда общим весом 10 кг, общей стоимостью 1600 рублей, т.е. по цене 160 рублей за 1 кг; ящик с киви общим весом 6 кг по цене 110 рублей за 1 кг, на общую сумму 660 рублей; ящик с лимонами общим весом 10 кг по цене 120 рублей за 1 кг, на общую сумму 1200 рублей; помидоры розовые в ящике общим весом 20 кг по цене 160 рублей за 1 кг, на общую сумму 3200 рублей; нектарины обычные и «белый лебедь» общим весом 20 кг по цене 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 4000 рублей; абрикосы «турецкие» общим весом 10 кг по цене 160 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1600 рублей; помидоры обычные общим весом 40 кг по цене 120 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4800 рублей; груши общим весом 14 кг по цене 105 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1470 рублей; огурцы общим весом 7 кг по цене 80 рублей за 1 кг, общей стоимостью 560 рублей. Стоимость овощей и фруктов указал по закупочной цене. Общий ущерб от хищения овощей и фруктов составляет 19090 рублей, который значительным не является. Ему впоследствии стало известно, что кражу совершили Сотников Д.И. и Романов Н.В. ФИО16 возместил ему 10000 рублей. (т.1 л.д. 45-48, 50-52, 53-55)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым оформила на себя ИП и арендовала часть земельного участка, находящегося недалеко от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, предложила своему знакомому Потерпевший №1 им попользоваться. После Потерпевший №1 поставил палатку на данной территории и стал торговать своим товаром, а именно овощами и фруктами. Ей известно, что в конце рабочего дня Потерпевший №1 складывает овощи и фрукты в принадлежащий ему автомобиль «РАФ 220301» регистрационный знак №, который находится рядом с торговой палаткой, где он торгует. 31.05.2019 днем ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что из его автомобиля похитили несколько коробок овощей и фруктов, и он о данном факте сообщил в полицию. (т.1 л.д. 75-77)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ от сына Романова Н.В. ей стало известно, что в ночь с 30.05.2019 на 31.05.2019 они совместно с другом Сотниковым Д.Н. совершили кражу фруктов и овощей из автомобиля, который находится недалеко от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.86-88)

Протоколом проверки показаний на месте Сотникова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Сотников Д.И. указал место на парковке, расположенное в 50 метрах к западу от <адрес>, где находился автомобиль «РАФ 220301» регистрационный знак № и рассказал обстоятельства совершенной им 31.05.2019 совместно с Романовым Н.В кражи овощей и фруктов из указанного автомобиля. (т.1 л.д.107-112)

Протоколом явки с повинной Сотникова Д.И. от 06.06.2019, согласно которому Сотников Д.И. сообщил о совершении им 31.05.2019 совместно с Романовым Н.В. кражи овощей и фруктов из автомобиля. (т.1 л.д.28)

Протоколом проверки показаний на месте Романова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Романов Н.В. указал место на парковке, расположенное в 50 метрах к западу от <адрес>, где находился автомобиль «РАФ 220301» регистрационный знак № и рассказал обстоятельства совершенной им ДД.ММ.ГГГГ совместно с Сотниковым Д.И. кражи овощей и фруктов из указанного автомобиля. (т.1 л.д.126-134)

Протоколом явки с повинной Романова Н.В. от 06.06.2019, согласно которому Романов Н.В. сообщил о совершении им 31.05.2019 совместно с Сотниковым Д.И. кражи овощей и фруктов из автомобиля. (т.1 л.д.38)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.05.2019, согласно которому 31.05.2019 в 07 час 54 минуты поступило сообщение о том, что из автомобиля марки «РАФ 220301» регистрационный знак №, расположенного в 35 метрах от <адрес>, пропали овощи, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – участка местности размером 5х4 метра, расположенного в 35 метрах к востоку от <адрес> и в 50 от <адрес>, на котором на момент осмотра находится автомобиль марки «РАФ220301» регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 12-17)

Копией свидетельства о регистрации ТС серии № выданной ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГАИ при Донском ОВД на автомобиль «РАФ 220301 ЛАТВИЯ АВТОБУС» регистрационный знак №, собственником которого является ФИО10 (т.1 л.д.58-59)

Справкой о стоимости, представленной ИП «<данные изъяты>», согласно которой стоимость овощей и фруктов в Тульском сельскохозяйственном рынке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 8 на 30 и                      ДД.ММ.ГГГГ составляет: виноград 1 кг - 160 рублей; киви 1 кг - 110 рублей; лимоны 1 кг - 120 рублей; груши 1 кг - 105 рублей; нектарины обычные 1 кг 200 рублей; нектарины «Белый лебедь» 1 кг - 200 рублей; абрикосы «Турецкие» 1 кг- 160 рублей; помидоры обычные 1 кг - 120 рублей; огурцы 1 кг - 80 рублей; помидоры розовые 1 кг - 160 рублей. (т. 1 л.д.74)

    Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности Сотникова Д.И. и Романова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Факт кражи имущества подтверждается совокупностью доказательств: показаниями Сотникова Д.И. (т.1 л.д. 94-97, 100-102, 160-162; т.2 л.д.40-41), показаниями Романова Н.В. (т.1 л.д. 120-123, 138-140, 172-174; т.2 л.д.32-33), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.45-48, 50-52, 53-55), рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.11), протоколом явки с повинной Романова Н.В. (т. 1, л.д. 38), протоколом явки с повинной Сотникова Д.И. (т.1 л.д.28), протоколом проверки показаний на месте Романова Н.В. (т.1 л.д.126-134), протоколом проверки показаний на месте Сотникова Д.И. (т.1 л.д.107-112)

О стоимости похищенного имущества свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.45-48, 50-52, 53-55), а также справка о стоимости (т.1 л.д.74)

О наличии предварительного сговора на совершение кражи имущества свидетельствует совокупность вышеперечисленных доказательств, из которых следует, что Сотников Д.И. и Романов Н.В. до начала совершения преступления договорились о совершении преступления, а во время совершения кражи имущества действовали совместно и согласованно.

Время и место совершения преступления установлено собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Сотникова Д.И. и Романова Н.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Сотникову Д.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые последний принял (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сотникова Д.И.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Сотникова Д.И., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сотникова Д.И.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание, которым признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Сотников Д.И., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Назначая наказание Сотникову Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления. Вместе с тем, суд, назначая наказание, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд в полной мере учитывает личность подсудимого Сотникова Д.И., его возраст, состояние его здоровья, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеристики с места жительства и места работы.

Суд также в полной мере учитывает влияние наказания на исправление Сотникова Д.И. и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая поведение Сотникова Д.И. в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 10-12), согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Сотников Д.И. не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Сотников Д.И в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признает Сотникова Д.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности её выводов нет.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности Сотникова Д.И, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Сотникова Д.И., суд назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Сотников Д.И. осуждается за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, согласно         п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Романову Н.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Романова Н.В., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Романова Н.В.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романова Н.В.

Кроме того, суд в полной мере учитывает личность подсудимого Романова Н.В., его возраст, состояние его здоровья, то, что он состоит на учете у врача нарколога и психиатра, характеристику по месту жительства, сведения о привлечении к административной ответственности.

Суд также в полной мере учитывает влияние наказания на исправление Романова Н.В. и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая поведение Романова Н.В. в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20-22), согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Романов Н.В. не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Романов Н.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признает Романова Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Романова Н.В. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Романова Н.В., его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания Сотникову Д.И. и Романову Н.В., суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1    о взыскании с Романова Н.В. денежных средств в размере 9 090 рублей, как возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку это исковое требование подтверждено материалами дела и признано Романовым Н.В.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Романову Н.В., а именно: ноутбук марки «Lenovo G570» стоимостью 9090 рублей, надлежит сохранить в обеспечение заявленного гражданского иска до момента возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сотникова Дмитрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в отношении Сотникова Д.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Сотникову Д.И исчислять с 04 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Сотникова Д.И. с 04 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать Романова Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Романову Н.В. оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего – Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскав с Романова Николая Владимировича в пользу Потерпевший №1 оглы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 090 (девять тысяч девяносто) рублей.

Арест, наложенный на принадлежащий Романову Н.В. ноутбук марки «Lenovo G570» стоимостью 9090 рублей, сохранить в обеспечение заявленного потерпевшим – Потерпевший №1 гражданского иска до момента возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                М.Ю. Щербаков Приговор встуил в законную силу 17.12.2019 г.