Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2019 от 19.03.2019

12-171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров «16» апреля 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием Воробьева В.В., рассмотрев жалобу Воробьева ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении №-АП, вынесенное старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева ФИО5 по ч. 1 ст. ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Павловым А.Б., Воробьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Воробьев В.В. подал в Дмитровский городской суд жалобу, в которой просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, а дело производством прекратить в виду допущенных процессуальных нарушений.

В судебном заседании Воробьев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить производство по делу прекратить, на основании доводов указанных в жалобе. Кроме того, <адрес> судом отменено решение Дмитровского суда, которым ему было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа в приостановлении исполнительного производства.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица №-АП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воробьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что Воробьев В.В. не исполнил законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства марки <данные изъяты> выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Органом административной юрисдикции действия Воробьева В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства дела: отсутствуют дата, время и место совершения административного правонарушения, а также не указан срок исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем должнику Воробьеву В.В для исполнения требования.

Доказательства виновности лица в совершении вмененного правонарушения и мотивированное решение по делу обжалуемое постановление также не содержит.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Павлова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Воробьева В.В. подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Воробьева В.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Дмитровский РОСП УФССП России по <адрес>, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Воробьева ФИО6 – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Павловым А.Б. в отношении Воробьева ФИО7, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Дмитровский РОСП УФССП России по <адрес>.

Судья