Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2021 ~ М-651/2021 от 15.10.2021

Копия

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бодякшиной Е.Ю.,

с участием истца Куклева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклева Сергея Никандровича к Крупиной Наталье Михайловне, ПАО «Быстробанк» о снятии (ареста) запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Куклев С.Н. обратился в суд с иском о снятии ареста, наложенного на автомобиль ВАЗ 217030-28, 2008 года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет кузова серо-сине-зеленый, ПТС № №. Истец утверждает, что указанный автомобиль приобретен на торгах. Собственником автомобиля являлась Крупина Н.М., у которой автомобиль был изъят и передан на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

       По результатам торгов был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче автомобиля в собственность Куклева С.Н. При постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД выяснилось, что данный автомобиль находится под арестом, наложенного по судебному решению (Канавинский районный суд <адрес>, дело № (УИД: №) по иску ПАО «БыстроБанк» к Крупиной Н.М., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; Лысковский районный суд Нижегородской области, дело № (УИД: №) по иску ПАО «БыстроБанк» к Крупиной Н.М., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество). Стороной дела Куклев С.Н. не являлся. В связи с изложенным, Куклев С.Н. в настоящее время не может в полном объеме воспользоваться правами собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, на имущество, приобретенное законным путем.

       В судебном заседании истец Куклев С.Н., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

       Ответчик Крупина Н.М., представитель ответчика ПАО «Быстробанк», третье лицо судебный пристав-исполнитель Лысковского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

       Выслушав явившегося истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

       Таким образом, обеспечение иска может быть отменено только по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

       Истец не являлся лицом, участвующим в деле, по иску ПАО «БыстроБанк» к Крупиной Н.М., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотренному Лысковским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

       В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

       Следовательно, исковая форма защиты имущественных прав может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества.

       В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

       Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301-305 ГК РФ).

       Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

       Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

       Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

       Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

       В соответствии с решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «БыстроБанк» к Крупиной Н.М., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность в сумме 117 784 рубля 10 копеек.

       Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 217030-28, 2008 года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет кузова серо-сине-зеленый, ПТС № № передан в Территориальное Управление Росимущества в Нижегородской области на реализацию на открытых торгах. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника Крупиной Н.М. в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк».
       Согласно протоколу о результатах электронного аукциона по продаже арестованного движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ № спорный автомобиль передан в собственность Куклеву С.Н. за 41 410 рублей.

       Факт оплаты истцом 41 410 рублей за приобретенный автомобиль подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

       Таким образом, суд считает, что представлены достоверные и достаточные доказательства возникновения права собственности у истца на спорный автомобиль. Имеются основания для освобождения автомобиля от ареста и удовлетворения исковых требований.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 217030-28, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░-░░░░░░░, ░░░ № №.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 217030-28, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, № №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░-░░░░░░░, ░░░ № №

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░