Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-15/2022 от 18.01.2022

Дело № 11-15/2022

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 29 апреля 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием представителя ПАО «Камчатскэнерго» Леусова Д.А., действовавшего по доверенности от 01 января 2022 года № КЭ-18-18-22/338Д сроком по 31 декабря 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» по гражданскому делу № 11-15/2022 (№ 2-6553/2021) по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Власовой ИО1, Корецкому ИО2, Корецкому ИО3 и Власовой ИО4 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» (далее по тексту Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края с иском к ответчикам Власовой Владлене Владимировне, Корецкому Валентину Викторовичу, Корецкому Михаилу Викторовичу и Власовой Анастасии Сергеевне о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии и отопления в размере 32 363 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 357 рублей 22 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 182 рублей.

В обоснование своих требований Общество ссылалось на то, что ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате вышеуказанных коммунальных услуг, в связи с чем, у них перед истцом образовалась задолженность (л.д. 3-5 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ненадлежащий ответчик Корецкий ИО5 был заменен мировым судьей по ходатайству стороны истца на надлежащего ответчика Корецкого ИО3 (л.д. 130-131 том 1).

Решением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» к Власовой ИО1, Корецкому ИО6, Корецкому ИО3 и Власовой ИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов было отказано в полном объеме (л.д. 153, 157-159 том 1).

Общество, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой в Елизовский районный суд Камчатского края с просьбой об его отмене и рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и требованиям закона (л.д. 167-169 том 1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Елизовский районный суд Камчатского края перешел к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а также на основании статьи 41 ГПК РФ с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика Корецкого ИО6 на надлежащего ответчика Корецкого ИО2 (л.д. 238-239 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» и муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство» (л.д. 51 том 2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества Леусов Д.А. поддержал апелляционную жалобу по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что начисления по оплате электроэнергии ответчикам в спорный период производились истцом расчетным способом в связи с тем, что ответчики после отключения жилого помещения от электроэнергии самостоятельно подключались к внутридомовым электросетям и потребляли электрическую энергию без соответствующего учета.

Ответчики Власова В.В., Власова А.С., Корецкий М.В. и Корецкий В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, так как просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы и иска в связи со своим не проживанием в жилом помещении в спорный период (л.д. 189, 192, 196, 209, 210-211, 213-214, 215, 217-218, 219 том 1, л.д. 168, 170 том 2).

Третьи лица на стороне истца, не заявлявшие самостоятельных требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» и муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство», извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований суду не представили. При этом судебное извещение, направленное в адрес муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство», было возращено суду за истечением срока хранения (л.д. 171, 179, 180 том 2).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 167 и 327 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе было рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу и выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно оспариваемому решению от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции были разрешены требования Общества о взыскании задолженности по коммунальным услугам по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, к лицам в нем зарегистрированным, в том числе к Корецкому ИО6, фактическое имя которого, как следует из его пояснений и сведений УВМ УМВД Росси по Камчатскому краю, Корецкий ИО2 (л.д. 205, 206, 208А том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Частью 1 статьи 41 ГПК РФ определено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 1 статьи 43 ГПК РФ).

Вопреки вышеуказанным положениям закона и требованиям статьи 150 ГПК РФ вопросы о замене ненадлежащего ответчика надлежащим либо о привлечении к участию в деле Корецкого Валентина Владимировича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в ходе рассмотрения иска Общества по существу не обсуждались и не разрешались, несмотря на то, что оспариваемое решение напрямую влияет на права и обязанности указанного лица.

Поскольку мировым судьей было принято оспариваемое решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, это является безусловным основанием для его отмены.

Рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 67, 69 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) наниматели и члены их семей по договору социального найма обязаны своевременно и полностью в солидарном порядке вносить плату за коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию (отопление), газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, соответственно договора электроснабжения, отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающей организацией);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, соответственно договора электроснабжения, отопления (теплоснабжения) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ определено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за коммунальные услуги только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также путем взыскания неустойки (пени).

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Елизовскому городскому поселению (л.д. 21 том 1).

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями ответчиков, как суду первой, так и апелляционной инстанций, Власова В.В., Власова А.С., Корецкий М.В. и Корецкий В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства в качестве членов семьи его нанимателя по договору социального найма. При этом наниматель квартиры ФИО7 снята с регистрационного учета по данному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ в связи со своей смертью (л.д. 22, 206, 208А том 1).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, приведенными в настоящем решении, ответчики Власова В.В., Власова А.С., Корецкий М.В. и Корецкий В.В., как лица, имеющие право пользоваться на условиях социального найма <адрес>, несут солидарную обязанность по оплате оказанных по данному жилому помещению коммунальных услуг.

Ссылки Власовой В.В., Власовой А.С., Корецкого М.В. и Корецкого В.В. на то, что в рассматриваемый период времени они не проживали в данной квартире и несли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по другим жилым помещениям, основаниями для освобождения их от обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных по указанному адресу, согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ служить не могут, поскольку доказательств того, что их отсутствие в жилом помещении носило постоянный характер, а выезд из него был связан с отказом от своих прав пользования им по причине расторжения договора социального найма в соответствии со статьей 83 ЖК РФ, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции ответчиками вопреки требованиям статей 56 и 57 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчиков о том, что доказательств их регистрации по жилому помещению на основании договора социального найма истцом не представлено, подлежат отклонению как несостоятельные.

О том, что ответчики были зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи его нанимателя, свидетельствуют выписка из Единого государственного реестра недвижимости и выписка из поквартирной карточки на жилое помещение с учетом сведений УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом в выписке из поквартирной карточки отсутствуют сведения о том, что наниматель жилого помещения и члены его семьи пользовались квартирой на основании иного договора, чем договор социального найма.

Сами ответчики также не представили ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что в жилом помещении были зарегистрированы на основании иного договора, а не договора социального найма.

По смыслу статьи 60 ЖК РФ сам по себе факт отсутствия указанного договора в письменной форме не свидетельствует о том, что указанный договор не был заключен в отношении занимаемого ответчиками жилого помещения.

Как следует из договоров управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным <адрес> осуществляло муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (л.д. 29-35, 37-43, 44-54 том 1, л.д. 34-45, 46-49 том 2).

Несмотря на это, в период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате коммунальных услуг в виде отопления и электроэнергии ответчики в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ несли перед ПАО «Камчатскэнерго», являющейся ресурсоснабжающей организацией, в связи с прекращением с ДД.ММ.ГГГГ заключенных истцом с муниципальным унитарным предприятием «Елизовское городское хозяйство» в целях снабжения многоквартирного дома ответчиков коммунальными услугами договора электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от ДД.ММ.ГГГГ №Е и договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от ДД.ММ.ГГГГ №, по причине наличия у указанной управляющей организации задолженности перед Обществом, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также в связи с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ДД.ММ.ГГГГ с Обществом прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающей организацией (л.д. 24, 25, 26, 37-43, 101-119, 120-143, 144-147 том 2)

Отсутствие в решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отраженного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, непосредственного указания на заключение договоров о предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией с Обществом, а также не предоставление суду указанных договоров в письменной форме, не свидетельствует о том, что они не были заключены с Обществом с вышеуказанной даты на неопределенный срок по следующим причинам.

В силу части 6 статьи 157.2 ЖК РФ заключение вышеуказанных договоров в письменной форме не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, а также пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, указанные договора подлежат заключению с ресурсоснабжающей организацией непосредственно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, и именно с этого момента ресурсоснабжающая организация обязана приступить к представлению коммунальных услуг соответствующего вида собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно постановлению управления по регулированию тарифов Администрации Камчатской области от 02 ноября 2006 года № 18 с последующими изменениями ПАО «Камчатскэнерго» (л.д. 15-16 том 1) присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Камчатского края с границами зоны деятельности, включающими, в том числе город Елизово, а также утверждены тарифы, на отпускаемую Обществом потребителям электроэнергию и тепловую энергию.

Таким образом, ПАО «Камчатскэнерго» является единственной ресуроснабжающей организацией, с которой собственники помещений многоквартирного <адрес> могли с ДД.ММ.ГГГГ заключить прямые договора о предоставлении соответствующих коммунальных услуг.

Кроме того, исследованные судом апелляционной инстанции соглашения между ПАО «Камчатскэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» в виде договора поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, или горячей воды, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-90, 91-94 том 2) и договора энергоснабжения в целях содержания от общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №Е и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-99, 149-160 том 2) подтверждают тот факт, что истец поставлял обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» коммунальные услуги в виде отопления и электрической энергии только в целях содержания указанной управляющей организацией общего имущества многоквартирного <адрес>.

Согласно лицевой карточке абонента ПАО «Камчатэнерго» представило ответчикам по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, следующие коммунальные услуги, которые ими оплачены не были:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрической энергии на общую сумму 14653 рубля 68 копеек, в том числе за февраль 2020 года на сумму 2211 рублей 30 копеек;

- в период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ отопления на общую сумму 17710 рублей 30 копеек,

а всего на общую сумму 32363 рубля 98 копеек (л.д. 19 том 1, л.д. 177, 178 том 2).

В связи с неуплатой указанного долга Общество начислило ответчикам пеню за период с 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 357 рублей 22 копеек (л.д. 20 том 1).

Как следует из актов несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования граждан-потребителей к электросетям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ плата за электрическую энергию ответчикам начислялась Обществом в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетным способом в связи с несанкционированным подключением ответчиками жилого помещения к внутридомовым электросетям минуя прибор учета после его отключения истцом из-за имеющейся у них задолженности.

Между тем представленные Обществом акты с учетом акта о приостановлении подачи электроэнергии гражданину-потребителю от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждают только факт безучётного потребления ответчиками электрической энергии в феврале 2020 года (л.д. 88 том 1, л.д. 173, 174, 175, 176 том 2).

Доказательств того, что после отключения подачи в квартиру ответчиков электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ они вновь вопреки установленному порядку подключили жилое помещение к внутридомовым электросетям, истцом ни суду первой, ни второй инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из положений жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения сторон, исковые требования Общества к ответчикам подлежат частичному удовлетворению, а именно с Власовой ИО1, Корецкого ИО2, Корецкого ИО3 и Власовой ИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Камчатскэнерго» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии за февраль 2020 года и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 19 921 рубля 60 копеек (2 211 рублей 30 копеек + 17 710 рублей 30 копеек), а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 рублей 06 копеек (115+79,3708104+31,01213234+22,29503689+8,3858299).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Общество при подаче своего иска за его рассмотрение судом уплатило государственную пошлину в размере 1 182 рублей (л.д. 6 том 1).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 805 рублей.

Руководствуясь статьями 329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 11-15/2022 (№ 2-6553/2021) по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Власовой ИО1, Корецкому ИО6, Корецкому ИО3 и Власовой ИО4 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени и судебных расходов отменить, а апелляционную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворить.

Исковое заявление ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой ИО1, Корецкого ИО2, Корецкого ИО3 и Власовой ИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии за февраль 2020 года и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 19921 рубля 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 рублей 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 805 рублей, а всего 20982 рубля 66 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В мотивированной форме апелляционное определение составлено 12 мая 2022 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов