Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2023 ~ М-919/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-1045/2023 28 декабря 2023 г.

29RS0010-01-2023-001610-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 28.12.2023 гражданское дело по исковому заявлению Крапивной А. С. к Исаевой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крапивная А.С. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Исаевой Н.А. (с учетом увеличения исковых требований) о взыскании задолженности по договору займа от 01.12.2014, состоящей из основного долга в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 14.12.2023 в размере 201 495,9 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований Крапивная А.С. указала, что 01.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 800 000 рублей на неопределенный срок, 29.10.2020 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое Исаева Н.А. не исполнила. Кроме того, своими действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении условий договора займа в части возврата суммы займа, истцу причинены физические и нравственные страдания, размер компенсации которых Крапивная А.С. оценивает в 5 000 рублей.

Истец Крапивная А.С. и ответчик Исаева Н.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из исследованных письменных доказательств следует, что 01.12.2014 между Исаевой Н.А. и Крапивной А.С. заключен договор займа на сумму 800 000 рублей. Заключенный между сторонами договор условий платности предоставления денежных средств в заем не предусматривал, срок возврата суммы займа определен моментом востребования.

Факт заключения указанного договора займа подтверждается распиской от 01.12.2014, собственноручно подписанной ответчиком, что также не оспаривается последним. Следовательно, требования к форме договора займа, предусмотренные ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Крапивной А.С. в адрес заемщика 29.10.2020 направлено требование о возврате суммы займа, которое ответчиком не получено, 04.01.2021 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Исаева Н.А. получила требование Крапивной А.С. о возврате суммы займа 04.01.2021 и должна была исполнить данное требование в срок до 03.02.2021, не исполнила его до настоящего времени. Доводов и доказательств об обратном суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в указанной части и полагает необходимым взыскать с Исаевой Н.А. в пользу Крапивной А.С. задолженность по договору займа от 01.12.2014 в размере 800 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Во абз. 2 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указано, что размер процентов, предусмотренный ч. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Как следует из представленной расписки от 01.12.2014 условие о размере процентов за пользование займом в договоре займа, заключенном между сторонами, отсутствует, соответственно их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик Исаева Н.А. допустила просрочку возврата денежных средств, истец вправе требовать с нее уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 28.12.2023 (день вынесения решения суда) составит 206 246,58 рублей, согласно следующему расчету:

Задолженность (руб.)	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты (руб.)
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
800 000	04.02.2021	21.03.2021	46	4,25%	365	4 284,93
800 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	3 452,05
800 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	5 479,45
800 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	4 942,47
800 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	6 980,82
800 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	6 213,70
800 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	9 205,48
800 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	10 432,88
800 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	2 915,07
800 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	18 410,96
800 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	8 569,86
800 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	7 057,53
800 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	4 339,73
800 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	8 536,99
800 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	9 819,18
800 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	50 630,14
800 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	4 098,63
800 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	8 942,47
800 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	11 967,12
800 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	16 109,59
800 000	18.12.2023	28.12.2023	11	16%	365	3 857,53
Итого:	1058	8,89%	206 246,58

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты на сумму долга, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по договору займа от 01.12.2014 за период времени с 04.02.2021 по 28.12.2023 в сумме 206 246,58 рублей. Размер процентов снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с 29.12.2023 по день фактического возвратьа суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом каких-либо доказательств того, что действиями Исаевой Н.А., выразившимися в ненадлежащем исполнении условий договоров займа от 01.12.2014 в части возврата суммы займа, истцу причинены физические и нравственные страдания, то есть причинен моральный вред, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки от 07.11.2023 на суммы 56 рублей и 89 рублей, от 08.12.2023 на сумму 89 рублей, от 29.10.2020 на сумму 229,31 рублей. Факт несения данных расходов и их обоснованность стороной ответчика не оспаривается, сомнений у суда не вызывает. В связи с чем, компенсация данных расходов подлежит взысканию с Исаевой Н.А. в пользу Крапивной А.С. в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании ст. 92 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 831 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крапивной А. С. (паспорт №) к Исаевой Н. А. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Исаевой Н. А. в пользу Крапивной А. С. по договору займа от 01.12.2014 сумму основного долга в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 28.12.2023 в размере 206 246,58 рублей, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовых расходов в сумме 463,31 рубля, а всего взыскать 1 007 109 (один миллион семь тысяч сто девять) рублей 89 копеек.

Взыскать с Исаевой Н. А. в пользу Крапивной А. С. проценты за пользование денежными средствами за период времени с 29.12.2023 по день фактической уплаты денежных средств в размере, определяемом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 800 000 рублей, с учетом погашения суммы долга.

В удовлетворении исковых требований Крапивной А. С. к Исаевой Н. А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Исаевой Н. А. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 12 831 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов