Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 29.05.2023

Дело № 1-50/2023 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    15 июня 2023 года        с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя Бири-Санаа С.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чернышова В.Н.,

при секретаре Дадар-оол А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Монгуш) без цели сбыта незаконно приобрел, хранил и изготовил наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Монгуша, находившегося у себя дома по <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств для собственного употребления, для реализации которого Монгуш, около 18 часов 30 минут того же дня, в огороде заброшенного дома по <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства и желая его наступления, для собственного употребления собрал в черный полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 180,50 граммов, масса в высушенном состоянии на момент первоначального исследования составила не менее 181 грамма, что относится к крупному размеру. После этого Монгуш пришёл на участок местности в лесном массиве на расстоянии 1 км в южную сторону от <адрес>, где вышеуказанное приобретенное наркотическое средство в черном полимерном пакете спрятал возле бревна и хранил его с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышленно незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления вышеуказанное наркотическое средство – марихуану в крупном размере.

Продолжая свои действия, Монгуш ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, находясь у себя дома по <адрес>, взяв с собой 2 тарелки, кусок ткани, ацетон, стеклянную банку, положив всё в черный полимерный пакет, вместе со своим знакомым Оюн А.У. направился на место, где спрятал марихуану.

В 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Монгуш на участке местности в лесном массиве на расстоянии 1 км в южную сторону от <адрес> попросил Оюн А.У. развести костёр, а сам умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изготовления наркотического средства и желая его наступления, известным ему способом незаконно изготовил без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство – гашишное масло массой 1,44 грамма, что относится к значительному размеру. Указанные наркотические средства каннабис (марихуана) и гашишное масло изъяты сотрудниками следственно-оперативной группы ОП № 6 МО МВД России «Кызылский» с 19 часов 05 минут по 19 часов 50 минут.

В судебном заседании подсудимый Монгуш вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого Монгуша в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Показаниями подсудимого Монгуша, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно в 14 часов он находился у себя дома по <адрес>, где он решил для личного употребления собрать дикорастущую коноплю в заброшенном доме напротив. Около 18 часов 30 минут он пришёл в ограду заброшенного дома и среди снега собирал засохшие стебли конопли в черный полимерный пакет примерно 15 минут. После этого он направился на остров за <адрес> в южном направлении через реку, где в лесу он спрятал черный полимерный пакет с коноплей возле бревна и пошел обратно домой. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он собирался пойти на остров, чтобы сделать наркотики, для чего из дома взял 2 тарелки, ткань, пустые банки и ацетон, положив всё в пакет. В это время пришел друг Оюн А.У. и он ему предложил прогуляться до острова, чтобы он ему помог развести костер, на что он согласился. В 16 часов 30 минут они пришли на то место, где он сказал Оюн А.У. собрать дрова и развести костер. Оюн А.У. принёс дрова и развёл костер, а он сел и начал изготавливать наркотическое средство известным ему способом. В этот момент их окружили сотрудники полиции, затем сотрудники изъяли наркотики протоколом и их доставили в полицию для разбирательства. Оюн А.У. наркотики не употребляет, он просто помогал ему по его просьбе. Давление со стороны сотрудников на него не оказывалось. Вину в приобретении, хранении и изготовлении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 66-70, 120-122, 149-151).

    В ходе проверки показаний на месте Монгуш указал на ограду заброшенного дома по <адрес>, где он собрал засохшие верхушечные части растения конопли, а также на участок местности в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут известным ему способом изготовил наркотическое средство из ранее собранной им конопли (л.д. 83-91).

Обстоятельства, изложенные в ходе проверки показаний на месте, Монгуш в судебном заседании подтвердил, пояснив, что показания им даны добровольно, в присутствии защитника.

Показания Монгуша об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой в высушенном состоянии на момент первоначального исследования не менее 180,50 грамма, а также гашишного масла массой 1,44 грамма суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, протоколы допросов подписаны как самим Монгушом, так и его защитником, каких-либо замечаний не содержат, и в судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания, в связи с чем, берет их за основу приговора, так как они согласуются с показаниями свидетеля, с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, со справкой об исследовании, с заключением эксперта.

Свидетель Оюн А.У. в судебном заседании показал, что точную дату и время не помнит, весной вечером в <адрес> он находился вместе с подсудимым и разжигал костер, в это время Монгуш Ш.М. что-то делал с жидкостью в банке, он не обратил на это внимания, в это время подошли трое граждан, которые представились, что являются сотрудниками полиции, их задержали и доставили в полицию.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям, данным следователю, свидетель Оюн А.У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он по предложению Монгуша Ш.М. прогуляться, вместе пришли на <адрес>, где Монгуш сказал ему разжигать костер, а сам сказал, что будет делать наркотики. Время было примерно 16 часов 30 минут. Он сходил за дровами и разводил костер, Шолбан в банке делал зеленую жижу, изготавливал наркотическое средство. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия, все предметы и наркотики сложили в черные пакеты и их доставили в полицию для разбирательства. Наркотические средства он не употребляет, он просто помогал разводить костер (л.д. 30-32).

Свидетель Оюн А.У. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что забыл.

Оценивая показания свидетеля Оюн А.У., суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, который является другом подсудимого, неприязненных отношений не имеет. Данный свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен <адрес> представляющий собой лесной массив, на земле расположен костер, вокруг костра слева на снежном покрытии лежат эмалированная чашка белого цвета, ткань кусок зеленого цвета с характерным запахом «Ацетона», алюминиевая тарелка серебристого цвета, полимерная бутылка разрезанная на половину, стеклянная банка объемом 3 литра, с веществом зеленого цвета с темным оттенком с характерным запахом ацетона и с признаками наркотического вещества. Также обнаружены черный полимерный пакет, внутри которого имеется масса растительного происхождения рассыпчатая, зелено-коричневого цвета, стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью и этикеткой «ацетон»; черный полимерный пакет. Всё обнаруженные предметы изъяты и упакованы соответствующим образом (л.д. 7-16).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес>, где имеются засохшие стебли дикорастущей конопли и откуда Монгуш ранее собрал для собственного употребления засохшие стебли дикорастущей конопли (л.д. 92-95).

Справка об исследовании, согласно которому представленное на исследование вещества являются: 1) наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 181,00 грамм; 2) наркотическим средством – гашишным маслом масса в высушенном состоянии 1,44 грамма (л.д. 24-25).

Заключение эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 180,50 граммов. На смывах с поверхности фрагментов осколков, с поверхности воздушно-пузырьковой пленки, с поверхности пакета с застежкой рельсового типа и с поверхности черного пакета обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании составила 181,00 грамм. Масса гашишного масла в высушенном состоянии составила 1,44 грамма. На срезах ногтевых пластин, смывах с рук Монгуша обнаружено наркотическое средство – тетраканнабинол в следовых количествах (л.д. 113-115).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: вещество, близкое по цвету к серо-коричневому, в виде измельченных верхушечных частей растения без центрального стебля с характерным запахом, присущим наркотическому средству; срезы с ногтевых пластин, смывы с ладоней рук Монгуша; масса растительного происхождения, рассыпчатая, зелено-коричневого цвета; полимерный пакет с застежкой рельсового типа со следами жидкости зеленого цвета с характерным запахом органического растворителя, многочисленные осколки различных размеров со следами растекшейся жидкости зеленого цвета с характерным запахом органического растворителя; измельченные части растения, табак, прозрачная стеклянная бутылка с надписью «Ацетон технический» с прозрачной жидкостью с характерным запахом органического; разрезанная пластиковая бутылка, эмалированная чашка белого цвета, кусок ткани, алюминиевая тарелка; полимерный пакет черного цвета (л.д. 96-104).

Суд установил, что вышеуказанные доказательства по делу собраны и закреплены надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми, суд не установил.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными и согласуются друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу, подписаны свидетелем и лицами их составившими, каких-либо замечаний в них не заявлено.

Исследовав вышеуказанные доказательства, заслушав показания подсудимого Монгуша, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, которые как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые являются достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина Монгуша в незаконном приобретении, хранении и изготовлении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

Оценивая действия подсудимого по незаконному приобретению и хранению каннабиса (марихуаны) в крупном размере, и незаконному изготовлению гашишного масла в значительном размере, суд учитывает, что данные действия совершены Монгушом одновременно в рамках единого умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических веществ в целом, независимо от их вида, что является основанием для оценки содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае как крупный.

Таким образом, суд признает Монгуша виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средства в крупном размере, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Психическая полноценность подсудимого Монгуша у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учетах наркологического и психиатрического диспансеров он не состоит (л.д. 74), с учетом его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Преступление, совершенное Монгушом в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Органом внутренних дел подсудимый Монгуш характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалобы и заявления на него не поступали (л.д. 76).

Администрацией по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 123). МУП «Коммунальное хозяйство <адрес> Республики Тыва», где Монгуш ранее работал, также характеризуется положительно (л.д. 124). ГБПОУ Республики Тыва «Тувинский техникум агротехнологий» и МБОУ ВСОШ <адрес>, <данные изъяты> он также характеризуется положительно (л.д. 125-126). Согласно грамотам, дипломам (л.д. 127-134), Монгуш также характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах приобретения, хранения и изготовления наркотических средств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Монгуша, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную опасность для общества, фактические обстоятельства преступления, суд считает необходимым назначить Монгушу наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личность Монгуша, характеризующегося с положительной стороны, которые являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, а также поведение Монгуша после совершения преступления, свидетельствующие о его раскаянии в содеянном и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным, применив ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, полагая, что указанный срок обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, исправления и предупреждения подсудимого совершения новых преступлений.

В то же время, принимая во внимание данные о личности виновного, который не судим, положительно характеризуется, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а именно то, что он является <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Монгуша дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Полагая назначенное наказание достаточным для исправления, а также учитывая то, что Монгуш состоит на учете в ГКУ РТ «Центр занятости населения Каа-Хемского района», официально не трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Фактические обстоятельства совершения преступления, а именно размер и вид, приобретенных подсудимым наркотических веществ, обстоятельства и способ их приобретения, хранения изготовления, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, не позволяет в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что Монгуш на учёте наркологического диспансера не состоит, больным наркоманией не является, суд считает возможным не возлагать на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Монгуша до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, суд вправе взыскать с осужденного.

Судом установлено, что защиту интересов Монгуша осуществлял защитник Чернышов В.Н. по назначению следователя и суда, от услуг которого Монгуш не отказывался, положения ст. 132 УПК РФ Монгушу разъяснены и понятны. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в общем порядке, Монгуш заявил, что состоит на учете в ГКУ РТ «Центр занятости населения Каа-Хемского района», ожидает получения направления на обучение, официально не работает и просил освободить его от взыскания процессуальных издержек. Вместе с тем, Монгуш является трудоспособным, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет, иных сведений об имущественной несостоятельности не представил.

В связи с этим оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не установил, поскольку отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

При таких обстоятельствах с Монгуша подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Монгуша по оказанию юридической помощи на предварительном следствии в размере 31023,20 руб. и в судебном разбирательстве в размере 2964 рублей.

Вещественные доказательства: наркотические средства - марихуана массой 180,50 граммов, гашишное масло массой 1,44 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук Монгуша, табак, рассыпчатую массу растительного происхождения зелено-коричневого цвета, стеклянную бутылку с ацетоном, разрезанную бутылку, эмалированную чашку, 2 куска ткани, алюминиевую тарелку, стеклянную банку, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Монгуша Ш.М. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль исполнения возложенных обязанностей и за поведением условно осужденного Монгуша Ш.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Монгуша Ш.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу следует оставить без изменения, а по вступлению отменить.

Вещественные доказательства: наркотические средства - марихуана массой 180,50 граммов, гашишное масло массой 1,44 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук Монгуша, табак, рассыпчатую массу растительного происхождения зелено-коричневого цвета, стеклянную бутылку с ацетоном, разрезанную бутылку, эмалированную чашку, 2 куска ткани, алюминиевую тарелку, стеклянную банку, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) расходы на выплату вознаграждения адвокату в сумме 33 987 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление или жалобу.

Судья                                         А.В. Ак-кыс