Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1202/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-1202/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Стерлитамакского района Рахматуллина И.З.,

защитника – адвоката Рискулова А.М.,

подсудимого Евграфова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евграфова ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евграфов Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

9 августа 2022 года около 19 час Евграфов Е.В. в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими дополнениями и изменениями), находясь по адресу: <адрес>, используя приложение в своем сотовом телефоне марки «Honor 10 Lite», в целях незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, отправил неустановленному дознанием лицу сообщение о намерении приобрести наркотическое средство, затем после оплаты указанному лицу денежных средств получил сообщение о местонахождении закладки наркотического средства.

В тот же день Евграфов Е.В. проследовал по присланному в сообщении адресу на участок местности, расположенный в 450 метрах восточнее от 135 км автодороги Уфа-<адрес> Республики Башкортостан, и около 20 час 30 мин, спустившись в лесополосу, на земле у основания дерева обнаружил обмотанный изоляционной лентой полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,236 граммов, которое положил в карман своей одежды, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

    Таким образом, Евграфов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Евграфов Е.В. вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что в указанный день решил приобрести наркотическое средство для собственного употребления, без цели сбыта. Находясь у себя дома, заказал данное средство через приложение в своем телефоне, после оплаты ему пришло сообщение с координатами закладки и фотографией закладки с наркотическим средством. Доехал на такси до указанного места – лесополоса на перекрестке Стерлибашевского тракта. Там под деревом нашел сверток, обернутый в красную изоленту, положил в карман шорт, вышел на дорогу и тут же был задержан сотрудниками полиции. По времени прошло минут 5-10, отошел от места закладки всего на 20-30 метров. Он признался, что у него имеется наркотическое средство. В участковом пункте полиции был произведен его досмотр в присутствии понятых, у него было обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, телефон. В содеянном раскаивается. Массу наркотического средства не оспаривает.

Просит учесть состояние его здоровья, наличие тяжких заболеваний. Также просит учесть, что у него на иждивении имеется 2 несовершеннолетних детей и несовершеннолетний племянник.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 мин он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО1 в участковом пункте полиции № по адресу: <адрес>.

При досмотре участвовал он и второй понятой–мужчина. Им были разъяснены права. В ходе досмотра у ФИО1 в левом переднем кармане шорт был обнаружен и изъят обмотанный изоляционной лентой полимерный пакетик с порошкообразным веществом, также был изъят сотовый телефон марки «Honor 10 Lite».

ФИО1 пояснил, что он приобрел наркотическое вещество через интернет-магазин для собственного употребления и выдал его сотрудникам полиции. Данный полимерный пакетик был изъят сотрудниками полиции, упакован в бумажный конверт, опечатан, на котором расписались понятые, а также ФИО1. Изъятый сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» также был упакован в бумажный конверт, опечатан, на котором понятые и ФИО1 расписались. Кроме того, у ФИО1 изъяли срез с ткани переднего левого кармана шорт, были изъяты смывы с обеих рук ФИО1 на ватные диски. Указанные предметы сотрудники полиции поместили в отдельные бумажные конверты, опечатали, понятые, ФИО1 расписались на бумажных конвертах. После этого сотрудником полиции был составлен акт досмотра, где они, понятые, а также ФИО1 расписались (л.д. 62-64).

Аналогичные показания даны в ходе дознания также свидетелем ФИО3, являвшимся понятым в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 мин в участковом пункте полиции (л.д.70-72).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут им совместно с полицейским Свидетель №4 в рамках проведения оперативно–профилактического мероприятия "Мак" при проведении оперативно-розыскных мероприятий на участке местности в 450 метрах восточнее от 135 км автодороги «Уфа-Оренбург» <адрес> РБ был задержан ФИО1, при личном досмотре которого был обнаружен обмотанный изоляционный лентой полимерный пакетик с веществом внутри. Для производства досмотра ФИО1 был доставлен в участковый пункт полиции №, расположенный по адресу: <адрес>. Также были приглашены двое понятых-мужчин. Перед началом досмотра ФИО1 и понятым был разъяснен порядок производства досмотра, а также их права и обязанности. ФИО1 сразу признался, что в левом переднем кармане шорт находится пакетик с наркотическим средством, которое он приобрел для личного потребления. После изъятия пакетик с наркотическим средством был упакован, опечатан, скреплен подписями понятых и самого ФИО1. Также у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук на ватные диски, которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительными надписями, на котором ФИО1 и понятые расписались. Также в ходе досмотра из правого переднего кармана шорт ФИО1 был изъят сотовый телефон марки "Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт с пояснительными надписями и опечатан печатью, на конверте ФИО1 и понятые расписались. После этого был произведен осмотр места преступления, где ФИО1 в присутствии понятых указал на место, где он обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством (л.д. 65-67).

Аналогичные показания даны в ходе дознания свидетелем Свидетель №4 – сотрудником полиции Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 73-75).

     Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут совместно с полицейским Свидетель №4 в рамках операции "Мак" на участке местности, расположенном в 450 метрах восточнее от 135 км автодороги Уфа-<адрес> РБ был остановлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты один обмотанный изоляционной лентой полимерный пакетик с порошкообразным веществом из левого переднего кармана шорт, сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», смывы с ладоней и пальцев обеих рук (л.д. 4)

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты: один обмотанный изоляционной лентой полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», смывы с ладоней и пальцев обеих рук (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 450 метрах восточнее от 135 км автодороги Уфа-<адрес> РБ, где ФИО1 подобрал закладку с наркотическим средством (л.д. 15-18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,236 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,216 г. вещества (л.д. 31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,216 г. (л.д.78-79);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены бумажный конверт, в котором упакован отрезок изоляционной ленты и полимерный пакетик с наркотическим веществом, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, бумажный конверт, в котором упакован срез ткани переднего левого кармана шорт, изъятого в ходе досмотра ФИО1, бумажный конверт, в котором упакованы два ватных диска со смывами пальцев и ладоней рук ФИО1, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 (л.д. 91-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому приобщены в качестве вещественных доказательств вышеперечисленные предметы (л.д. 97); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором упакован сотовый телефон марки «Нonor» изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 102-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому приобщен в качестве вещественного доказательства вышеуказанный сотовый телефон марки «Нonor» (л.д. 106).

Таким образом, вина Евграфова в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом надлежащими, допустимыми, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы досмотра Евграфова, изъятия у него наркотического средства, взятия смывов, протоколы осмотра места происшествия и осмотра изъятых предметов проведены в присутствии понятых, процессуальные права и обязанности участвующим лицам разъяснены надлежащим образом. Замечаний к данным протоколам не поступило.

Справка специалиста и заключение эксперта относительно наркотического средства, его массы также являются надлежащими доказательствами, сомнений в объективности не вызывают.

Признательные показания Евграфова об обстоятельствах содеянного полностью согласуются с последовательными непротиворечивыми показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Умысел Евграфова на незаконное приобретение наркотического средства сформировался без вмешательства сотрудников полиции; признаков провокации со стороны указанных лиц на совершение Евграфовым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств не выявлено.

Так, в соответствии с примечанием 1 ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что Евграфов был задержан сотрудниками полиции после незаконного приобретения наркотического средства, изъятие наркотического средства у Евграфова состоялось при его задержании в ходе производства следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Следовательно, оснований для освобождения Евграфова от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ не имеется.

Действия Евграфова подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд принимает во внимание, что N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических и психотропных веществ…» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N-метилэфедрон в размере 0,236 граммов является значительным размером (более 0,2 гр и менее 1 гр).

Органами предварительного расследования действия Евграфова квалифицированы также как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что после незаконного приобретения наркотического средства подсудимый был сразу же задержан сотрудниками полиции, в непосредственной близости от места приобретения указанного средства, в течение 5-10 минут после незаконного приобретения. Тем самым, Евграфов не приступал к фактическому владению указанным средством.

Учитывая изложенное, а также позицию государственного обвинителя в судебном заседании, заявившим об исключении признака незаконного хранения наркотического средства из обвинения подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения Евграфова обвинение в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере как излишне предъявленный.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом его поведения, также принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №2448 от 21.10.2022 года Евграфов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов. Однако изменения психической деятельности Евграфова выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, совершал целенаправленные действия и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих деяний и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в связи с чем в лечении и медико- социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 139-141).                

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у Евграфова 2 несовершеннолетних детей и несовершеннолетнего племянника, наличие у Евграфова тяжкого заболевания.

Исследование данных о личности подсудимого показало, что на учете у врача-психиатра Евграфов не состоит; состоит на учете у врача-нарколога. По месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимого; совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельствах, влияния наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Евграфову наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе наличия у Евграфова несовершеннолетних детей, наличия тяжких заболеваний, состояния его здоровья; с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ (условного осуждения).

Оснований для освобождения Евграфова от уголовной ответственности, от уголовного наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления не имеется, т.к. преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вещественные доказательства: телефон «Honor 10 Lite», использованный для незаконного приобретения наркотического средства, подлежит конфискации в доход государства в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ; наркотическое средство, ватные диски со смывами, срез ткани – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евграфова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Евграфова Е.В. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; не нарушать общественный порядок; не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на вышеуказанный специализированный государственный орган по месту жительства Евграфова Е.В.

Меру пресечения Евграфову Е.В.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные диски со смывами, срез ткани – уничтожить; сотовый телефон «Honor 10 Lite» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий

судья: <данные изъяты> Р.М. МУСИНА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>