Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2023 ~ М-351/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-670/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участием:

представителя истицы Бусовой Н.В., действующей на основании ордера,

ответчицы Епанчинцевой Натальи Сергеевны,

представителя ответчицы Мельниковой Кристины Юрьевны, действующей на основании нотариальной доверенности,

с извещением иных участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

                                                             «18» октября 2023 года

гражданское дело по иску Мастяевой Антонины Михайловны к Епанчинцевой Наталье Сергеевне о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

            Мастяева А.М. обратилась в суд с иском к Епанчинцевой Н.С. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти МС Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы МС, <данные изъяты>. Мастяева Антонина Михайловна и наследодатель состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до смерти последнего. Истица вместе с дочерью покойного Епанчинцевой Натальей Сергеевной являются наследниками первой очереди, обратились после смерти наследодателя в установленный законом срок нотариусу Г с заявлениями, приняли наследство, было открыто наследственное дело №.

            Истица в рамках наследственного дела обратилась к нотариусу Г с заявлением о выделе из общего имущества доли пережившего супруга. Ответчику было выделено из ? доли наследственного имущества ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество здание жилой дом площадью 29,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес> (т.е. на 1/4 доли в праве на жилой дом, инвентаризационная стоимость жилого дома согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 107959 руб., стоимость доли 28929,25 руб.).

    Жилой дом площадью 29,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, принадлежал истице и её умершему мужу (наследодателю) на праве общей совместной собственности, в указанном доме они проживали вплоть до смерти наследодателя. С покойным ответчик на день его смерти не проживала, собственником наследуемого имущества совместно с наследодателем не являлась.

        На основании изложенного, истица Мастяева Антонина Михайловна, обладая совместно с наследодателем вышеуказанным имуществом, полагает наличие у неё преимущественного права на получение в счет наследственной доли наследственного имущества перед остальными наследниками, в связи с чем и обратилась с данным иском в суд и просит произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти МС, между Мастяевой Антониной Михайловной и Епанчинцевой Натальей Сергеевной: признать право собственности за Мастяевой Антониной Михайловной <данные изъяты> на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество здание жилой дом площадью 29,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №; прекратить право собственности Епанчинцевой Натальи Сергеевны на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество здание жилой дом площадью 29,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №; взыскать с Мастяевой Антонины Михайловны в пользу Епанчинцевой Натальи Сергеевны компенсацию стоимости её доли наследства в размере 25989 рублей 75 коп.

Истица Мастяева А.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель истицы Мастяевой А.М. – Бусова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, при расчете суммы компенсации, подлежащей уплате в пользу ответчицы, просила суд исходить из кадастровой стоимости спорного объекта. Свою позицию мотивировала тем, что такой подход будет в наибольшей степени отвечать интересам ответчицы, так как рыночная стоимость, определенная на день смерти наследодателя, менее кадастровой стоимости. Указала, что кадастровая стоимость является усредненной рыночной стоимостью, определяется в соответствии с федеральным законом «О государственной кадастровой оценке».

Ответчица Епанчинцева Н.С., её представитель Мельникова К.Ю. исковые требования Мастяевой А.М. не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав в судебном заседании стороны, их представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер МС, Органом ЗАГС г.Гурьевска и Гурьевского района выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти №.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. № истица Мастяева А.М. является супругой МС

Ответчица Епанчинцева Н.С. (в девичестве Мастяева) является дочерью МС, что подтверждается свидетельствами о рождении № и заключении брака №.

В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, МС на момент смерти проживал в жилом доме по адресу <адрес>, вместе с супругой Мастяевой А.М.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за Мастяевой А.М. права собственности на недвижимые объекты в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № за Епанчинцевой Н.С. зарегистрировано право собственности на ? доли на жилой дом площадью 29,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес>; а также на ? доли в праве на квартиру площадью 35 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между МС и Х, после регистрации брака фамилия супруги Мастяева. В период брака МС был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилой дом находящийся по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 31,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ МС умер, в связи с чем Г, нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области было открыто наследственное дело №.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками по закону первой очереди в силу статьи 1142 (пункт 1) ГК РФ являются Мастяева Антонина Михайловна (супруга), Епанчинцева Наталья Сергеевна (дочь), которые своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из вышеуказанного жилого дома, денежных вкладов и пенсии наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом, переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В соответствии с вышеприведенными нормами права у Мастяевой А.М. возникло право после смерти супруга МС на выдел супружеской доли в имуществе, приобретенном в период брака, которое было учтено нотариусом при определении размера наследства, причитающегося каждому из наследников.

Наследнику Епанчинцевой Н.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доля на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество частный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 29,4 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, стоимостью на момент смерти наследодателя 184000 рублей (т.е. на 1/4 доли в праве на частный жилой дом).

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что спорное имущество, приобретено супругами в период брака и являлось в силу положений ст.34 Семейного Кодекса РФ, ст.256 ГК РФ их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался.

Как следует из п.1 ст.1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 2 ст. 1168 ГК РФ установлено, что наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

Согласно пункту 3 статьи 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Отсутствие в разделе V Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставлении иного имущества, причем как входящего в состав наследственного имущества, так и принадлежащего наследникам по иным основаниям.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Частный жилой дом по адресу <адрес>, принадлежал супругам МС и Мастяевой А.М. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи жилого дома. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 29,4 кв.м, состоит из одной комнаты, жилая площадь 16,9 кв.м, и кухни площадью 12,5 кв.м.

Мастяева А.М. проживала в указанном доме на момент смерти МС, иного жилого помещения на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, не имеет. Выдел в натуре 1/4 доли ответчицы в данном конкретном доме не возможен, доказательства обратного ответчицей в материалы дела не представлено, а вселение Епанчинцевой Н.С. в одну комнату с истицей повлечет стеснение условий проживания Мастяевой А.М.

Являясь собственником жилого помещения, при жизни наследодателя Мастяева А.М. пользовалась спорным жилым домом, в связи с чем, на основании пунктов 1, 2 ст. 1168 ГК РФ она имеет преимущественное право на указанное выше жилое помещение при разделе наследственного имущества.

В материалах дела стороной ответчицы не представлено доказательств, что из спорного жилого дома может быть выделена в натуре ? доли ответчицы. Епанчинцевой Н.С. не представлено доказательств, что на момент смерти наследодателя она проживала в указанном доме, принимала участие в содержании жилого дома, проведении ремонта, расходов на оплату коммунальных услуг, несла бремя расходов, помощи не оказывала. Ответчица имеет в собственности иное жилое помещение квартиру по адресу <адрес>. Согласно её пояснениям, для проживания она пользуется иным жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет истица – Мастяева А.М. на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, а также ввиду отсутствия в составе наследственной массы иного имущества, устраняется выплатой Епанчинцевой Н.С. соответствующей денежной суммы.

Ссылки на то, что в период производства по делу денежные средства в обеспечение выплаты ответчику компенсации, не были внесены в депозит суда, не может являться основанием для отказа в иске. Учитывается также, что о принятии мер по обеспечению исполнения решения, участвующими в деле лицами, в ходе его рассмотрения заявлено не было, в связи с чем, и учитывая, что гражданским законодательством презюмируется добросовестность участников гражданского оборота, довод ответчицы несостоятелен. Учитывая, что соглашения сторон по вопросу выплаты компенсации между сторонами не состоялось, более того, иск ответчица Епанчинцева Н.С. не признает, то у истицы отсутствовала объективная возможность выплатить компенсацию до вынесения решения.

С целью обеспечения права ответчицы на получение справедливой компенсации за долю наследства, право собственности истицы на ? долю спорного имущества подлежит регистрации после выплаты ответчице соответствующей компенсации.

Согласно отчету оценки ООО «Хоттей» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 184000 руб.

В соответствии с п.п. 2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (п.2 ст.3).

В соответствии с п.1 ст.14 названного закона, определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Согласно п.5 Приказ Росреестра от 04.08.2021 N П/0336 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2021 N 66421) при определении кадастровой стоимости объект недвижимости оценивается исходя из предположения о возможности его добровольного отчуждения (передачи права собственности) на открытом рынке в условиях свободной конкуренции, а также с учетом того, что покупатель получает возможность полного и незамедлительного его использования в состоянии, в котором он был приобретен (передан) на дату определения кадастровой стоимости, независимо от того, ограничен ли такой объект недвижимости в обороте, существует ли рынок такого рода объектов недвижимости и может ли он быть фактически отчужден.

        При определении размера подлежащей выплате ответчице компенсации суд принимает во внимание актуальную кадастровую стоимость спорного жилого дома в размере 234233 руб. 03 копейки. Размер компенсации за ? долю на в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество здание жилой дом площадью 29,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №, составит 58588 руб.

Суд находит доводы ответчицы относительно несогласия на предложенный истицей вариант раздела наследственного имущества с выплатой компенсации со ссылкой на ст.252 ГК РФ, разъяснения п.36 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01.06.1996 №№6 и 8, подлежащими отклонению в силу следующего.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г., содержащимися в пункте 51 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Из изложенного следует, что положения статей 1168 - 1170 ГК РФ предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

Истица Мастяева А.М. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех лет с момента открытия наследства (МС умер ДД.ММ.ГГГГ). По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право Мастяевой А.М. обусловлено её участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на наследственное имущество, так как до открытия наследства все имущество принадлежало ей и наследодателю на праве общей собственности. Поскольку Мастяева А.М. относится к категории лиц, указанных в статьях 1165 - 1167 ГК РФ, к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 252 ГК РФ, устанавливающая порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Согласно ст. 98 ГПК РФ98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем Епанчинцевой Н.С. подлежит взысканию в пользу Мастяевой А.М. понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1956 руб. 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мастяевой Антонины Михайловны к Епанчинцевой Наталье Сергеевне о разделе наследственного имущества удовлетворить.

        Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти МС, между Мастяевой Антониной Михайловной и Епанчинцевой Натальей Сергеевной.

         Признать право собственности за Мастяевой Антониной Михайловной <данные изъяты> на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество здание жилой дом площадью 29,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №.

        Прекратить право собственности Епанчинцевой Натальи Сергеевны на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество здание жилой дом площадью 29,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №.

        Взыскать с Мастяевой Антонины Михайловны, <данные изъяты> области в пользу Епанчинцевой Натальи Сергеевны, <данные изъяты> компенсацию стоимости её доли наследства в размере 58588 руб.

        Решение является основанием для регистрации права собственности Мастяевой Антонины Михайловны на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество здание жилой дом площадью 29,4 кв.м, расположенный по адресу <данные изъяты> с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти МС, после выплаты Епанчинцевой Наталье Сергеевне денежных средств в сумме 58588 руб.

Взыскать с Мастяевой Антонины Михайловны, <данные изъяты> в пользу Епанчинцевой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956 руб. 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:    (подпись)        Левченко Е.В.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023.

Подлинный документ подшит в деле №2-670/2023 (УИД №42RS0004-01-2023-000598-65) Гурьевского городского суда Кемеровской области