Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 28.02.2023

Мировая судья судебного участка № 4 Дело № 11-24/2023

Октябрьского района г. Пензы УИД 58MS0015-01-2022-002199-60

Киселева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года      г.Пенза

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Катковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Яновой Варваре Геннадьевне о взыскании долга по договору займа с апелляционной жалобой Яновой Варвары Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 08.09.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Яновой Варваре Геннадьевне о взыскании долга по договору займаудовлетворить.

Взыскать с Яновой Варвары Геннадьевны (паспорт №) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916) задолженность по договору займа № от 25.01.2021, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР», за период с 26.01.2021 по 18.06.2021 в размере 42500 руб. (основной долг - 17000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 26.01.2021 пo 18.06.2021 24437,52 руб., пени за период с 24.02.2021 по 18.06.2021 1062,48 руб.), расходы по государственной пошлине в размере 1475,00 руб., а всего на общую сумму 43975 (сорок три тысячи девятьсот семьдесят пять) р. 00 к.».

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Яновой В.Г., просив взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 25.01.2021, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР», за период с 26.01.2021 по 18.06.2021 в размере 42500 руб. (основной долг - 17000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 26.01.2021 пo 18.06.2021 24437,52 руб., пени за период с 24.02.2021 по 18.06.2021 1062,48 руб.), расходы по государственной пошлине в размере 1475,00 руб.

30.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

08.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением суда ответчиком Яновой В.Г. подана на него апелляционная жалоба, в которой просила указанное решение суда отменить в части взыскания суммы начисленных процентов и пени, принять новое решение, в соответствии с которым снизить сумму процентов и пени до разумных пределов. В обоснование жалобы указала, что считает взыскание начисленных процентов в размере 24 437,52 руб. незаконным, поскольку начисление процентов за пользование микрозаймом должно прекращаться с прекращением срока предоставления такого микрозайма, независимо от того, вернул ли заемщик деньги в установленный срок. Согласно договору от 25.01.2021 г. срок его предоставления был определен до 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным. Мировой судья принял во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов более 30 дней, исходя из того, что проценты продолжают начисляться по истечение срока действия договора займа, составляющего 30 дней. Также указала, что имеет задолженности по другим кредитным договорам, материальное положение не позволяет оплачивать задолженностью. Неисполнение ей условий кредитного договора связано не с попыткой уклониться от погашения задолженности, а с наличием внезапно возникших причин. В связи с чем считает, что мировой судья должен был применить статью 333 ГК РФ с учетом сформировавшейся судебной практики и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Представитель истца ОООКоллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик Янова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на период заключения договора займа) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что 25.01.2021 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Яновой В.Г. был заключен договор нецелевого потребительского займа № (л.д. 21), по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставляет Яновой В.Г. заем в сумме 17 000 руб. на срок 30 календарных дней. Общий срок действия договора определен: начало - с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо с даты получения денежных средств займодавцем через платежную систему Яндекс.Деньги заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении; окончание - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы миркозайма, процентов за его использование, а в случаях просрочки платежной даты – начисленной неустойки (п.п.1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с 4 индивидуальных условий договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты в размере 365,000 % годовых, что составляет 1,000 % от суммы займа за каждый день пользования.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора платежной датой является 23 февраля 2021 года.

Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) подписывается со стороны заемщика с использованием электронной подписи (SМS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает через Личный кабинет (п. 3.12 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР»).

В силу пункта 3.12.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор нецелевого потребительского займа путем применения электронной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов определено, что электронная подпись – уникальная комбинация цифр и/или букв, генерируемая обществом и предоставляемая заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный заемщиком в личном кабинете номер мобильного телефона.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа при подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР», и являющимися неотъемлемой частью договора.

Договор подписан ответчиком с использованием электронной подписи.

Выдача займа была произведена единовременно 25.01.2021 г. путем перечисления 17000 руб. переводом на банковскую карту №.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к вышеуказанному договору, дата возврата суммы потребительского займа – 23.02.2021 г., сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 17 000 руб., размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 4 930 руб., общая сумма к возврату – 21 930 руб.

Как установлено в судебном заседании, из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа надлежащим образом не исполняла, заем не возвращала, проценты по договору займа не уплачивала.

26.07.2021 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО КА «Фабула» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к Яновой В.Г., возникшие у ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору займа, заключенному им с Яновой В.Г., а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанному договору.

Данный договор заключен в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 25.01.2021 года, подписанного ответчиком, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, все права кредитора по договору нецелевого потребительского микрозайма от 25.01.2021 года, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Яновой В.Г. перешли к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

12.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы был вынесен судебный приказ № о взыскании с Яновой В.Г. в пользу ОООКоллекторское агентство «Фабула» суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 21.01.2022 года в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения вышеуказанного приказа указанный судебный приказ был отменен.

Обжалуемым решением суда первой инстанции с ответчика Яновой В.Г. взыскана задолженность по договору займа № от 25.01.2021, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР», за период с 26.01.2021 по 18.06.2021 в размере 42500 руб. (основной долг - 17000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 26.01.2021 пo 18.06.2021 24437,52 руб., пени за период с 24.02.2021 по 18.06.2021 1062,48 руб.).

Как уже было выше указано, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно договору микрозайма, заключенному между микрофинансовой организацией и Яновой В.Г.25.01.2021 г., срок его предоставления был определен в 30 календарных дней.

Согласно п. 2 договора микрозайма заемщик обязуется в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере 365,000 % годовых.

Довод ответчика о том, что взыскание начисленных процентов в размере 24 437,52 руб. незаконным, поскольку начисление процентов за пользование микрозаймом должно прекращаться с прекращением срока предоставления такого микрозайма, независимо от того, вернул ли заемщик деньги в установленный срок, не учитываются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на период заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом того, что после возникновения просрочки исполнения обязательств по договору займа каких-либо платежей заемщиком Яновой В.Г. по договору займа не вносилось, истец был вправе начислять проценты по данному договору до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, ограничения по срокам начисления процентов с ответчика в пользу истца помимо основного долга в размере 17 000 руб., подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 26.01.2021 г. по 18.06.2021 г. в общем размере 24 437 руб. 52 коп.

Также основаны на законе и требования о взыскании пени.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительскогокредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского микрозайма предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Поскольку в установленный договором срок ответчиком заем истцу не возвращен, проценты по договору не уплачены, поэтому с ответчика подлежат взысканию пени.

Исходя из суммы долга - 17000 руб., периода просрочки уплаты долга, начиная с 24.02.2021 года, с даты, следующей за платежной датой, по 18.06.2021 года, дня, по который истец просит взыскать проценты за пользование займом, размер пени составит 1062 руб. 48 коп.

Также основаны на законе и требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований по оплате государственной пошлины в размере 1 475 руб. 00 коп.(платежное поручение № от 11.02.2022 г., № от 26.10.2021 г.).

Довод ответчика о незаконности неприменения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик имеет задолженности по другим кредитным договорам и материальное положение не позволяет оплачивать задолженность, не могут быть учтены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Мировой судья верно установил, что какие-либо законные основания для уменьшения размера пени ответчиком не представлены, в связи с чем сделал вывод о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Пензы от 08.09.2022г. по делу по иску ОООКоллекторское агентство «Фабула» к Яновой Варваре Геннадьевне о взыскании долга по договору займа -оставить без изменения, апелляционную жалобуЯновой Варвары Геннадьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2023 г.

Председательствующий