Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2023 (2-1499/2022;) ~ М-1556/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-234/2023

УИД: 91RS0007-01-2022-002091-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 - Лобунской Т.А.,

при секретаре                         - Зинединовой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                                   г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, третьи лица: ФИО3, Муниципальное унитарное предприятие «Центральный Жилсервис», о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к                         ФИО4, третьи лица: ФИО3, Муниципальное унитарное предприятие «Центральный Жилсервис», о взыскании убытков, в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ФИО4 в пользу истца причиненные убытки в размере 108 355 руб., а также судебные расходы.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, вследствие чего в квартире повреждены помещения ванной, кухни, спальни. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (измененным Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 в пользу                   ФИО3 взыскана сумма ущерба за подтопление квартиры в сумме 89 568 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 887 руб., расходы на производство экспертизы в сумме 15 900 руб., а всего в сумме 108 355 руб. Поскольку причиной затопления стали виновные действия ответчика, в форме неосторожности, и указанными действиями ответчика истцу причинены убытки в форме расходов, которые истец должен быть произвести для восстановления нарушенного права иного лица, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме и указывает, что не возражает против вынесения решения в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Из содержания п. 4 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзацем 1 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества - арендодателе лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам, если договором аренды данная обязанность не возложена на арендатора.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда                   г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу                          №, удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо ФИО4, о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного затоплением квартиры; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 89 568 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по госпошлине в сумме                 2 887 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) решение Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ФИО2 расходов на проведение экспертизы, снижена сумма до 15 900 руб.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером эксплуатации жилого фонда МУП «ЦЖС» ФИО7, заявителем ФИО3 указано, что в результате подтопления <адрес> выявлено следующее: 1. Зал – желтые пятна на потолке, нарушен набел, деформированы обои, дверная коробка деформирована, не закрывается дверь. 2. Кухня – на потолке желтые пятна, нарушен набел, деформация и отставание обоев. 3. Коридор – на потолке желтые пятна и частично отстала шпаклевка, нет освещения после подтопления. 4 Сан. Узел – воле канализационной трубы черные пятна, плесень из-за частого подтопления. Дверная коробка сильно деформирована, не закрывается. Причина подтопления предположительно халатное отношение к запорной арматуре. Стояк холодного водоснабжения по вине <адрес> был перекрыт ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. сл. Сантехником ВДС «ЦЖС» в 20-50 час. ДД.ММ.ГГГГ Стояк холодного водоснабжения был открыт аварийной службой АДС МУП «ЦЖС». После предоставления доступа в <адрес> сл. Сантехником было обследовано сантехническое оборудование, причину подтопления подтвердили квартиранты (со слов заявителя), что забыли закрыть краны, что привело к подтоплению нижерасположенной <адрес>.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2

Как указала в судебном заседании ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нижерасположенной квартиры по вине квартиросъёмщика.

Так согласно представленного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и                ФИО4, наймодатель предоставляет в пользование нанимателю жилое помещение оговоренное в п. 6.1 и принадлежащее наймодателю на праве собственности на условиях и в соответствии с настоящим договором на срок с 15 августа по 15 июня (год не указан).

В соответствии с п. 6.1. Договора найма сдаваемый в наём объект недвижимости является 1- комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом представленный суду договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ частично является копией, частично имеет рукописный текст.

Суду представлена опись имущества являющаяся приложением к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также частично является копией, частично имеет рукописный текст.

Суду представлена расписка о вынесении авансовых платежей нанимателем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом год не указан, очередность месяцев нарушена.

Согласно пояснениям ФИО8 данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она снимала квартиру на 8 этаже, так как воды не было уходя на работу ее сын забыл закрыть кран в ванной, в результате чего произошло затопление, так как слив был закрыт, от возмещения причиненного ущерба собственник <адрес> отказался, поскольку был намерен обратиться в суд.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя характер повреждений и их локализацию в <адрес>, эксперты пришли к выводу, что источником затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом акта осмотра комиссии МУП «ЦЖС» от ДД.ММ.ГГГГ является проникновение воды через междуэтажное перекрытие с <адрес>, расположенной этажом выше, непосредственно над квартирой №.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещениях <адрес> в                            <адрес> с применением идентичных материалов и технологий, без учета износа внутренней отделки объекта экспертизы составляет 86 635,00 руб., с учетом износа внутренней отделки объекта экспертизы составляет: 73 568, 00 руб.

Стоимость ущербы, причиненного имуществу истца (мебели), находящемуся в <адрес> в <адрес> в следствии затопления квартиры произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 000,00 руб.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из заключения эксперта, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 89 568 (73568 стоимость ремонтно-восстановительных работ +16 000 стоимость ущерба причиненного мебели) рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) установлено, что исковые требования удовлетворены частично, размер исковых требований не был изменен, факт оплаты истцом экспертизы установлен, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 15 900 рублей (л.д. 14-21, 23-29, 49-59).

В соответствии с копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наймодателем ФИО2 и нанимателем ФИО4, наниматель обязуется не нарушать правила пользования жилым помещением и использовать жилое помещение в соответствии с назначением; нести расходы по содержанию арендованной квартиры; в случае порчи арендуемого помещения или санитарно- технического оборудования, возникновения аварийной ситуации (пожар, затопление соседей) по вине Нанимателя, последний обязуется возместить стоимость ремонта по рыночным ценам на момент возмещения убытков (л.д. 7).

Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт утечки воды в день залива ДД.ММ.ГГГГ, вследствие халатного отношения с сантехническим оборудованием проживающей в ней в тот период времени нанимателя ФИО4

Соответственно, собственник данной квартиры ФИО2, с которой решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 89 568 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 887 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 900 руб., правомерно предъявила в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к ФИО4 о взыскания выплаченного возмещения.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что изложенные доводы истца обоснованы, основаны на представленных в материалах дела доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно установлены обстоятельства, свидетельствующие о вине ответчика, его неправомерных действиях, наличии причинно-следственной связи, между небрежным отношением с переданным в аренду имуществом и произошедшим затоплением нижерасположенной квартиры, что влечет наступление для ФИО4 гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 367,00 руб.

Согласно копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданных ФГУП «Почта Крыма» ФИО2 в адрес                ФИО4 была направлена почтовая корреспонденция, оплата за которую составила 238,84 руб.

Таким образом, с ФИО4 следует взыскать в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3 367,00 рублей, судебные расходы в сумме 238,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО4, третьи лица: ФИО3, Муниципальное унитарное предприятие «Центральный Жилсервис», о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Белогорскому району ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-016) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный Отделом УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в Киевском районе г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-003) причиненные убытки в размере 108 355 (сто восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Белогорскому району ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-016) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный Отделом УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в Киевском районе г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-003) судебные расходы в размере 3 605 (три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 28 апреля 2023 года.