Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-191/2023 от 15.12.2023

                                                                                                  Дело № 11-191/2023

27 декабря 2023 года                                                              город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Малаховой Ю.О. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

«возвратить заявление Малаховой (Подойловой) Ю.О. об отмене судебного приказа № 2-10125/2020 от 22 декабря 2020 года»,

установил:

Малахова (Подойлова) Ю.О. направила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых просила отменить судебный приказ № 2-10125/2020 от 22 декабря 2020 года, указала, что о судебном приказе узнала только 07 июня 2023 года от судебных приставов.

Мировым судьей 27 июня 2023 года вынесено определение о возврате заявления Малаховой (Подойловой) Ю.О. об отмене судебного приказа № 2-10125/2020 от 22 декабря 2020 года.

Не согласившись с данным определением, Малахова Ю.О. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 27 июня 2023 года отменить, также просит отменить судебный приказ № 2-10330/2020 от 22 декабря 2020 года. В обоснование жалобы указывает, что с 2019 года не проживает по месту регистрации. О вынесении судебного приказа не знала, в обоснование возражений приложила копию договора найма жилого помещения.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» 22 декабря 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-10125/2020 о взыскании с Подойловой Ю.О. задолженности по кредитному договору № 10/1003/00000/401518 от 29 июля 2010 года в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судебный приказ 23.12.2020 направлен должнику по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением.

В материалах дела имеется конверт, возвращенный в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения».

08 июня 2023 года от Малаховой (Подойловой) Ю.О. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она указала, что о судебном приказе узнала только 07 июня 2023 года. Фамилию Подойлова сменила на Малахову в 2018 году.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений и возвращая заявление Малаховой (Подойловой) Ю.О. об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Верховного суда, пришел к выводу, что копия судебного приказа направлена по адресу проживания должника, возражения поданы должником за пределами десятидневного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником.

Между тем суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, учитывая, что судебный приказ был направлен по месту регистрации должника, доказательств, подтверждающих то, что должнику не было известно о вынесенном в отношении нее судебном акте, Малаховой (Подойловой) Ю.О. не представлены, а заявление поступило за пределами установленного срока, пришел к выводу о необходимости возврата этого заявления.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес>.

Из частной жалобы Малаховой (Подойловой) Ю.О. следует, что судебный приказ она не получала, ввиду того, что с 2019 года не проживает в г. Архангельске.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа она не была уведомлена, а поэтому в установленный законом срок не могла подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными.

С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с возражениями на судебный приказ.

Малахова (Подойлова) Ю.О. указала, что по адресу, на который была направлена копия судебного приказа, не проживала с 2019 года, соответственно не могла получить адресованную ей корреспонденцию, указала, что проживала в другом городе, приложила копии договоров найма жилого помещения.

Суд также учитывает баланс прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение мирового судьи от 27 июня 2023 года подлежит отмене, а заявление Малаховой (Подойловой) Ю.О. направлению для рассмотрения по существу мировому судье в целях исправления допущенных мировым судьей при его рассмотрении ошибок в применении норм процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 27 июня 2023 года отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска для рассмотрения заявление Малаховой (Подойловой) Ю.О. об отмене судебного приказа № 2-10125/2023 от 22 декабря 2020 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                           К.И. Жданова