Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2695/2023 от 25.08.2023

.

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 23 октября 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А. с участием защитников по ордеру и доверенности Бурдюга В.В. и Муратова А.И., потерпевшего ФИО5, рассмотрев жалобу

Балашова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС АДРЕС, фактически проживающий АДРЕС на постановление инспектора по ИАЗ № Батальона ДПС № ПДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ № Батальона ДПС № ПДПС (АДРЕС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от 16.08.2023                                   № Балашов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

          Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут на АДРЕС», водитель Балашов А.А. управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № не выдержал необходимый боковой интервал в результате чего совершил столкновение с мотоциклом № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Балашов А.А. обжаловал его в суд, и просит отменить как незаконное, а производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Балашов А.А. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Балашова А.А. адвокат Муратов А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в постановлении должностного лица не расписано само деяние, объективная сторона правонарушения. Потерпевший утверждает, что Балашов А.А. перестраивался, однако в постановлении не сказано про перестроение Балашова А.А., нет его и на видеозаписи. Кроме того на видеозаписи отсутствует момент соприкосновения транспортных средств, нет момента чтобы колесо автомобиля Балашова А.А. наезжало на разделительную полосу или бампер пересек разделительную линию. Видеозапись не подтверждает само ДТП. На видеозаписи видно, как потерпевший во время движения смещается в правую колею полосы движения, а Балашов А.А. смещается левее, однако остается в своем ряду. Изначально потерпевший не говорил, что Балашов А.А. задел гофр его мотоцикла зеркалом заднего вида. Схема места ДТП составлена со слов потерпевшего, место столкновения на ней указано в 120 см от полосы разделяющей ряды, что опровергается видеозаписью. Схема не соответствует действительности. На месте ДТП следов дорожно-транспортного происшествия не обнаружено. В связи с вышеизложенным постановление подлежит отмене. Кроме того в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Балашова А.А.

Защитник Балашова А.А. адвокат Бурдюга В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что Балашов А.А. изначально свою вину отрицал. На видеозаписи видно, что линию разметки не пересекал, транспортные средства не соприкасались. По тем же обстоятельствам мировым судьей 322 судебного участка прекращено производство по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. Боковой интервал Балашовым А.А. был выдержан. Сотрудниками ГИБДД установлено место соприкосновения транспортного средства Балашова А.А. с мотоциклом как повреждение задней левой накладки снизу задней двери пассажира, в то время как в судебном заседании потерпевший сказал, что Балашов А.А. задел его мотоцикл зеркалом заднего вида. Однако на транспортном средстве Балашова А.А. иных повреждений сотрудники ГИБДД не обнаружили. На видеозаписи видно, что сложилась конфликтная ситуация. В объяснениях потерпевший говорит о двух видеозаписях, однако в материалах дела представлена только одна с видеорегистратора ФИО5. Просит жалобу удовлетворить, а дело прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании, при соблюдении правил ст. 25.6 и ст.17.9 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в левом ряду справой стороны. Хотел проехать между рядами и занять первое место на светофоре, постучал в окно Балашову А.А. и попросил его подвинуть машину, однако Балашов А.А. этого не сделал. После чего в процессе дальнейшего движения водитель Мазды двигаясь влево, вправо пытался сбить его с полосы, что видно на видеозаписи. На фотографиях, приобщенных в судебном заседании к материалам дела видно, что бампер машины Балашова А.А. оказался на другой полосе. Балашов А.А. левым зеркалом своей     машины задел гофр его мотоцикла, от чего мотоцикл стал отклоняться. Ему пришлось его выравнивать, после чего включил поворотник и остановил Балашова А.А.. Также остановился водитель №, ехавший сзади, и не дал уехать Балашову А.А. сразу. На видеозаписи видно, что после соприкосновения автомобиль Балашова А.А. отскочил вправо. Зеркало Балашов А.А. мог и заменить, он не сразу явился в ГИБДД. На видеозаписи четкого момента ДТП не видно, поскольку он был сбоку, видеорегистратор снимает спереди и сзади.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушения суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Привлекая Балашова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 мин. на АДРЕС водитель Балашов А.А. управлял автомашиной № государственный регистрационный знак № не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Невиновное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, презюмируется, пока его вина не будет доказана, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В качестве доказательств вины Балашова А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, копия справки о ДТП, копия протокола осмотра места происшествия; письменные объяснения ФИО5 и Балашова А.А., схема места ДТП, протокол осмотра транспортного средства, фотоматериалы и видеозапись.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Инспектор ДПС не дал правовую оценку причин ДТП и вменил Балашову А.А. нарушение п. 9.10 ПДД, при этом не учел, что оба транспортных средства двигались в одном направлении, каждый в своей полосе, автомобиль Балашова А.А. не пересекает разделительную линию разметки. Свидетели и очевидцы дорожно-транспортного происшествия не установлены, не опрошены.

Характер повреждений транспортных средств, схема ДТП, составленная инспектором на месте ДТП со слов потерпевшего, опровергают довод о нарушении Балашовым А.А. п.9.10 ПДД РФ.

Кроме того из просмотренной в судебном заседании видеозаписи не видно, самого момента дорожно-транспортного происшествия. На видеозаписи изображено движение двух транспортных средств, каждое из которых движется в своей полосе.

Доводы потерпевшего о том, что на фотографиях, сделанных с видеозаписи видно, что бампер автомашины Балашова А.А. пересекает линию разметки не нашли своего подтверждения. При визуальном осмотре фотографии, на которой указано, что бампер на соседней полосе, видно, что транспортные средства движущиеся справа отбрасывают тень влево. Это хорошо просматривается на впереди идущей Газели. Такую же тень отбрасывает и транспортное средство, указанное потерпевшим как автомашина Балашова А.А.. Кроме того на фотографиях идентифицировать транспортные средства и место не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии безусловных доказательств нарушения водителем Балашовым А.А. требований пункта п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно неправильно выбранного бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения о несоблюдении Балашовым А.А. бокового интервала, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, не смотря на то, что Балашов А.А. изначально отрицал свою вину в совершении административного правонарушения, что отражено в его объяснениях, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства виновности Балашова А.А. и оценка им не дана, не опровергнуты доводы о его невиновности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Следовательно, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат объективных и достаточных доказательств, которые бы со всей очевидностью подтверждали вину Балашова А.А. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3).

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ № Батальона ДПС № ПДПС (АДРЕС) ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № № в отношении Балашова Алексея Алексеевича по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – отменить.

       Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

            Судья                      подпись                                                   М.А. Трофимчук