Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3269/2023 ~ М-2883/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-3269/2023

64RS0046-01-2023-003583-71

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24.07.2023                                                                                                                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Федоровой А. А. о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковыми требованиями к Федоровой А.А. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2016 между ООО МК «Срочноденьги» и Федоровой А.А. заключен договор № 1534055, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства. В соответствии с договором уступки прав требований первоначальный кредитор уступил права (требования) к ответчику) ИП Ткаченко Ю.В. В дальнейшем ИП Ткаченко Ю.В. заключил договор со Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, которым на основании и договора от 25.10.2021 права (требования) по договору переданы истцу. Истец указывает, что задолженность ответчика за период с 30.10.2016 по 09.10.2020 составляет 144600 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4092 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Федорова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ответчиком и ООО МК «Срочноденьги» заключен договор микрозайма от 30.10.2016 № 222/1534055, по условиям которого ответчику выдана сумма в размере 10000 руб. сроком до 15.11.2016 с уплатой процентов в размере 730-732 % годовых.

С учетом того, что в установленные сроки задолженность по договору не была погашена ответчиком, 31.12.2016 между ООО МК «Срочноденьги» и ИП Ткаченко Ю.В. заключен договор уступки прав требования № 31/12, в соответствии с которым права (требования) по договору перешли указанному лицу. На момент передачи права требования сумма задолженности ответчика составила по основному долгу 29000 руб., проценты за пользование займом - 34800 руб.

12.08.2017 на основании договора уступки прав требования № 12/08/ИП права требования по договору, заключенному с Федоровой А.А. перешли к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.

Из материалов дела усматривается, что 05.11.2020 по заявлению Свеа Экономи Сайпрус Лимитед выдан судебный приказ о взыскании с Федоровой А.А. задолженности по договору микрозайма от 30.10.2016 в размере 144600 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2046 руб.

Определением от 01.12.2020 судебный приказ был отменен.

Материалами дела подтверждается, что 25.10.2021 Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права (требования) по договору в размере основного долга - 29000 руб. и процентов за пользование - 115600 руб. перешли к истцу.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 144600 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 29000 руб., размер задолженности по процентам - 115600 руб.

Суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности ответчика правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сумму задолженности ответчик не оспаривала, платежных документов, подтверждающих факт исполнения, в том числе частичного, обязательств по договору не представила.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4092 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7707782563, ░░░░ 1127746618768), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 1534055 ░░ 30.10.2016 - 144600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4092 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.07.2023.

░░░░░                                                          ░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░