Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2023 от 30.05.2023

№ 12-299/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12.09.2023 года                                                         г. Щелково, МО,

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО4, действующего в защиту интересов ФИО5 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, защитник ФИО6, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой, указав, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак № находился и находится в настоящее время в его (ФИО7 пользовании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание    ФИО9 а также ее защитник не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Указанные требования должностным лицом были соблюдены не в полной мере.

Из оспариваемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06:20:25, по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан Хтрейл с регистрационным знаком № в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двитгался со скорость. 72 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км\ч, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из текста постановления собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО10.

Судом установлено, что, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком действия три года, ФИО12 уполномачивает управлять и распоряжаться     принадлежащим последней имуществом ФИО13 Согласно договора страхования    от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Ниссан Хтрейл с регистрационным знаком №.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Ниссан Хтрейл с регистрационным знаком № находилось во владении и пользовании другого лица.

Согласно ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены, содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей– подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО15 состава правонарушения.

Руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО16 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей- отменить, прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО17, действующего в защиту интересов Казаковой ФИО18 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Московский областной суд.

Судья                                                                                                 О.Е. Бибикова