Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2023 ~ М-453/2023 от 31.01.2023

25RS0001-01-2023-000711-19

Дело № 2-2146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 марта 2023 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Ленинский районный суд г. Владивостока

    в составе председательствующего судьи                                                      Юлбарисовой С. А.

    при секретаре                                                                                                             Лисуне А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейцева Валентина Владимировича к Позациди Константину Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Андрейцев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в период времени с 15.01.2022 по 20.02.2022 он по устному соглашению с Позациди К.В. перечислил денежные средства двумя платежами в размере 80 000,00 руб. и 40 000,00 руб., а в сумме 120 000,00 руб., на банковскую карту Позациди К.В. на срок до апреля 2022 года. Также по устному соглашению стороны установили, что в случае неисполнения обязанности по возврату денежных средств после апреля 2022 года Позациди К.В. должен уплатить Андрейцеву В.В. проценты в размере 1 % от суммы займа за один месяц – 1200,00 руб. в месяц. Позациди К.В. до настоящего момента сумму денежных средств не возвратил. За период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года размер процентов составил 9 600,00 руб. На основании изложенного Андрейцев В.В. просит взыскать с Позациди К.В. в свою пользу: сумму основного долга в размере 120 000,00 руб., проценты в размере 9600,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400,00 руб.

Истец – Андрейцев В.В. в судебном заседании уточнил размер исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика – Позациди К.В. сумму основного долга в размере 110 000,00 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб. Исковое требование о взыскании с ответчика процентов истец не поддержал, ввиду того, что между истцом и ответчиком не был заключен договор в письменной форме и истец не может доказать, что была достигнута устная договоренность о процентах. Судом было принято уточнение истцом размера исковых требований.

В судебное заседание ответчик – Позациди К.В. не явился. О месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом посредством направления в его адрес судебных извещений заказными письмами с уведомлениями о вручении (л. д. 21). Указанные письма не получены адресатом и возвращены в суд за истечением срока хранения (л. д. 23-25). В телефонограмме ответчик – Позациди К.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 27).

При этом судом учитывается, что адрес, в который Позациди К.В. направлялась судебная корреспонденция, является, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, адресом ее регистрации по постоянному месту жительства (л. д. 20).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные в адрес ответчика, доставленными.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения Позациди К.В. судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено суду возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из содержания материалов дела, между Андрейцевым В.В. в качестве займодавца и Позациди К.В. в качестве заемщика заключен договор займа в устной форме. По соглашению сторон установлено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства двумя платежами на банковскую карту заемщика в размере 110 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа.

Ответчик – Позациди К.В. в телефонограмме подтвердил факт заключения договора займа с истцом в устной форме, сообщил, что истец передал ему денежные средства, а он обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств (л. д. 27).

Указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше положений ГК РФ, свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 110 000,00 руб. со сроком возврата в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. В качестве займодавца по указанному договору выступает Андрейцев В.В., а в качестве заемщика – Позациди К.В.

Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств в размере 110 000,00 руб. подтверждается представленными истцом квитанциями от 09.02.2022 и от 16.02.2022 (л. д. 5, 30).

С учетом положений статей 154, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу, что Позациди К.В. согласился с положениями договора займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств по договору займа материалы дела не содержат.

Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что Позациди К.В. не исполнил своей обязанности по договору займа, а именно не вернул сумму займа в размере 110 000,00 руб. в оговоренный срок.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 110 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Как следует из содержания чека-ордера от 18.01.2023, Андрейцевым В.В. была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 3 400,00 руб. (л. д. 9).

Указанная сумма, в силу приведенных положений ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из содержания статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 Андрейцев В.В. совершил оплату ИП ФИО1 в размере 20 000,00 руб. за оказание услуг по составлению искового заявления, подготовке документов, направлению искового заявления в суд, что подтверждается бланком строгой отчетности № 000005 от 15.12.2022 (л. д. 8). Как следует из расписки Андрейцева В.В. указанные услуги были ему оказаны.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 оказал истцу услуги по составлению искового заявления, подготовке документов, направлению искового заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Суд приходит к убеждению, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб. является разумной и обоснованной. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности гражданского дела.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 400,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.03.2023.

    ░░░░░    ░. ░. ░░░░░░░░░░