Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2022 ~ М-486/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-1000/2022

76RS0022-01-2022-000829-74

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к Сорокиной Татьяне Валентиновне об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения, встречному иску Сорокиной Татьяны Валентиновны к мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о предоставлении другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец КУМИ мэрии г. Ярославля обратился в суд с указанным иском к ответчику Сорокиной Т.В. В обоснование сослался на то, что по договору купли-продажи от 09.01.2019г. Сорокина Т.В. приобрела в собственность жилое помещение – комнату общей площадью 16,1 кв.м. по адресу: <адрес>, комн. 1, стоимостью 350000 руб., является собственником указанной комнаты и 40/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2012 кв.м. с кадастровым номером №, для эксплуатации многоквартирного дома по указанному адресу. Заключением городской межведомственной комиссии от 15.10.2013г. №47 дом признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением мэра г. Ярославля от 30.12.2013г. №3114 включен в перечень домов, подлежащих расселению и сносу. 27.06.2019г. в адрес Сорокиной Т.В. направлено требование о сносе указанного дома. В связи с не проведением сноса указанного дома 04.02.2021г. мэрией г. Ярославля принято постановление №89 «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка с описанием местоположения: <адрес>, и жилых помещений». Согласно отчету ООО «Метро-Оценка» №5-21/07/21-5 стоимость размера возмещения по данному имуществу истца составляет 976197 руб. (71377 руб. (стоимость убытков, причиненных собственнику помещения его изъятие) + 904820 руб. (рыночная стоимость жилого помещения с земельным участком)). Жилое помещение приобретено ответчиком по договору купли-продажи после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем размер возмещения на изымаемое жилое помещение с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2019г. №473-ФЗ) не может превышать стоимость его приобретения. 24.11.2011г. ответчиком получен проект подготовленного стороной истца соглашения об изъятии недвижимого имущества, до настоящего времени данное соглашение ответчиком не подписано. В связи с этим, на основании положений ст.ст. 279-282 ГК РФ, ст.ст. 32, 36, 37 ЖК истец просит: 1. Изъять у Сорокиной Т.В. путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, по цене 350000 руб. – стоимость комнаты №1 в квартире №2 и 40/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2012 кв.м. с кадастровым номером №, приобретенное ответчиком по договору купли-продажи от 09.01.2019г. 2. Прекратить право собственности Сорокиной Т.В. на комнату № в квартире № и 40/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2012 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. 3. Признать право собственности города Ярославля на комнату № в квартире №№ и 40/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2012 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Сорокина Т.В. обратилась в суд со встречным иском к мэрии г. Ярославля (в лице КУМИ мэрии г. Ярославля), просит обязать мэрию г. Ярославля предоставить ей на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 16,1 кв.м., в пределах города Ярославля, взамен принадлежащего ей помещения.

В судебном заседании ответчик Сорокина Т.В., ее представитель (по ордеру) Новиков А.В. просили встречный иск удовлетворить, иск КУМИ мэрии г. Ярославля оставить без удовлетворения, дали пояснения согласно заявленного.

КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 09.01.2019г. Сорокина Т.В. приобрела в собственность жилое помещение – комнату общей площадью 16,1 кв.м. по адресу: <адрес>, комн. 1, стоимостью 350000 руб., является собственником указанной комнаты и 40/2012 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2012 кв.м. с кадастровым номером №, для эксплуатации многоквартирного дома по указанному адресу. Заключением городской межведомственной комиссии от 15.10.2013г. №47 дом признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением мэра г. Ярославля от 30.12.2013г. №3114 включен в перечень домов, подлежащих расселению и сносу.

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства ЯО от 29.03.2019 №224-п. Предусмотренная данной программой планируемая дата окончания переселения дома определена не позднее 31.12.2024г. 27.06.2019г. в адрес Сорокиной Т.В. направлено требование о сносе указанного дома. В связи с непроведением сноса указанного дома 04.02.2021г. мэрией г. Ярославля принято постановление №89 «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка с описанием местоположения: <адрес>, и жилых помещений».

Истец ссылается на то, что жилое помещение приобретено ответчиком по договору купли-продажи после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем размер возмещения на изымаемое жилое помещение с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2019г. №473-ФЗ) не может превышать стоимость его приобретения. 24.11.2011г. ответчиком получен проект подготовленного стороной истца соглашения об изъятии недвижимого имущества, до настоящего времени данное соглашение ответчиком не подписано.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27.12.2019г. №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008г. №11-П, от 27 июня 2013г. №15-П, от 23 декабря 2013г. №29-П, от 22 апреля 2014г. №12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

В рассматриваемом случае право собственности на спорное жилое помещение у Сорокиной Т.В. возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019г. №473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Сорокина Т.В., как собственник жилого помещения, вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Помимо этого, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Как указано ранее, многоквартирный дом по месту нахождения комнаты ответчика включен в Региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда. При этом, согласно заключению межведомственной комиссии от 15.10.2013г., уже на тот период физический износ строения дома составлял 74%, техническое состояние строения оценивалось как ветхое, при котором, несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих – весьма ветхое, фундаменты, стены, несущие конструкции имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии по встречному иску Сорокиной Т.В. оснований для предоставлении ей на праве собственности другого благоустроенного жилого помещения. Вышеизложенное также влечет отказ в удовлетворении иска КУМИ мэрии г. Ярославля в полном объеме.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что сторона ответчика предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих встречных требований в пределах удовлетворенных, стороной истца, в свою очередь, доказательств законности и обоснованности своих требований не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля отказать, встречный иск Сорокиной Татьяны Валентиновны удовлетворить.

Обязать мэрию г. Ярославля взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 1, предоставить Сорокиной Татьяне Валентиновне на праве собственности другое благоустроенное жилое помещение в рамках «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019г. № 224-п, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 16,1 кв.м., в пределах города Ярославля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         Д.М. Русинов

м.р. 03.10.2022