Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-187/2023 от 24.11.2023

Мировой судья

судебный участок № 3

Индустриального судебного района

г.Перми Ахунов Э.И.

Дело № 11-187/2023 (№ 2-1444/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Пермь                         28 ноября 2023года

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми в составе: председательствующего судьи Домниной Э.Б., при секретаре Миннахметовой Е.А., рассмотрев частную жалобу Кузнецова В. А. на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми от 16.10.2023г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. отказано Кузнецову В.А. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Возвращено Кузнецову В.А. заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением, Кузнецов В.А. обратился с частной жалобой, указав, что определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми подлежит отмене, поскольку судебный приказ был получен родителями заявителя. Сам же Кузнецов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>, в связи с чем не имел возможности своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» направило в адрес мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кузнецова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова В. А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75258,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1228,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов В.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецову В.А. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Возвращено заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с возражениями относительно судебного приказа, Кузнецов В.А. указывал на то, что копию судебного приказа получили его родители, он же находился в служебной командировке в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что данный срок заявителем пропущен по неуважительным причинам.

При этом сведений о дате направления судебного приказа в адрес должника, когда и кем получен судебный приказ, материалы дела не содержат.

Из содержания заявления Кузнецова В.А. следует, что судебный приказ получен ДД.ММ.ГГГГ., при этот в тот же день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. заявитель был направлен в служебную командировку в <адрес>, что следует из содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, доводы жалобы о ненадлежащем вручении почтового отправления, содержащего судебный приказ мирового судьи и уважительности причин пропуска срока на подачу возражений о его отмене нашли свое подтверждение, доказательств вручения копии судебного приказа и осведомленности заявителя о его вынесении до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, в связи с чем судебный приказ также подлежит отмене.

При таком положении определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить АО «Тинькофф Банк», что требования к Кузнецову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья -                                 Э.Б.Домнина