Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-554/2023 от 16.08.2023

Дело № 5 – 554/2023    

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2023 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 1 сентября 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каменских А.Г.,

представителя потерпевшего Титенского Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Каменских А. Г., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов на 6 км автодороги «Пермь – Полигон ТБО» водитель Каменских А.Г., управляя автомобилем «Renault Kerax», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности (пешехода) не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и пытаясь объехать пешехода, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Nissan-X-Trail» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя Потерпевший №2, в результате чего водителю автомобиля «Nissan-X-Trail» Потерпевший №2 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Каменских А.Г. в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час. он управлял транспортным средством «Renault Kerax», следовал со стороны городской свалки в направлении <адрес>, со скоростью 40-50 км/час. Увидел идущего по обочине в попутном направлении пешехода, примерно на расстоянии 50 метров от его автомобиля, так как перед его автомобилем двигался другой автомобиль, заранее он пешехода увидеть не мог. Примерно на расстоянии 20 метров от него пешеход, покачиваясь, начал выходить на проезжую часть, он подал звуковой сигнал, после которого пешеход вышел на проезжую часть. Он нажал на педаль тормоза, но автомобиль развернуло, понесло юзом на встречную полосу, автомобиль начало разворачивать поперек проезжей части, выворачивая руль по направлению движения, пытаясь занять свою полосу, он правым боком, задел пешехода, от чего пешеход упал на проезжую часть. Вернуться на свою полосу движения он не успел, в связи с чем произошло лобовое столкновение с автомобилем «Nissan-X-Trail».

Представитель потерпевшего Титенский Р.А. в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час. управляя «Nissan-X-Trail» двигался со стороны <адрес> в направлении Полигона ТБО, на участке дороги увидел как на него движется самосвал, который резко выехал на его полосу движения. Он предпринял торможение, но столкновения избежать не удалось, в результате дорожно – транспортного происшествия Титецкову А.И. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Потерпевший №2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не направил, при таких олбстоятельсвах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему:

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов на 6 км автодороги «Пермь – Полигон ТБО» водитель Каменских А.Г., управляя автомобилем «Renault Kerax», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности (пешехода) не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и пытаясь объехать пешехода, не справился с управлением, выехал полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Nissan-X-Trail» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя Потерпевший №2, в результате чего водителю автомобиля «Nissan-X-Trail» Потерпевший №2 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелся закрытый перелом акроминального конца левой ключицы без смещений отломков, ссадины и кровоподтеки на верхних и левой нижней конечности, ушиб (кровоподтек) грудной клетки, которые в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ (л.д. 68).

Для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, факт причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Вина Каменских А.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №2 с предварительным диагнозом закрытый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения, множественные ушибы, ссадины кистей левой голени, УМТ грудной клетки и левого предплечья, подкожные гематомы; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Каменских А.Г. согласился, о чем свидетельствует его подпись; фототаблицей; объяснениями Каменских А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он шел по обочине дороги в попутном движению автомобилей направлении, сигнал автомобиля услышал в последний момент, так как был в теплой шапке и капюшоне; объяснениями Лялиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Камалетдиновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Васюкова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они двигались в колонне за автомобилем Нисан, под управлением Потерпевший №2, за которым двигался автомобиль КАМАЗ, под управлением Васюкова В.С., за ним автомобиль Фольксваген, под управлением Лялиной Е.В., затем автомобиль Сузуки, под управлением Камалетдиновой О.А., двигались в сторону Жебреи, на встречной проезжей части увидели человека, двигающегося по обочине в попутном с автомобилями движении, в один момент пешеход вышел на проезжую часть, двигающийся автомобиль РЕНО, под управлением Каменских А.И. подал звуковой сигнал, пешеход шатаясь вышел на проезжую часть, тогда автомобиль РЕНО предпринял торможение и его юзом занесло на встречную (их) полосу движения, где произошло лобовое столкновение с автомобилем НИССАН, под управлением Потерпевший №2; объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ; фото и видеоматериалами; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, 1472/09-4/23-40 от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Суд не принимает во внимание объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль РЕНО находился в неподвижном состоянии, поскольку заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что версия водителя Потерпевший №2 изложенная ДД.ММ.ГГГГ, относительно нахождения автомобиля «Nissan X-Trail» в неподвижном состоянии, технически несостоятельная, по причине срабатывания системы пассивной безопасности со стороны водителя, в частности срабатывание фронтальной подушки безопасности и пиропатрона ремня безопасности /л. д. 83-91/, в силу чего данные объяснения Потерпевший №2 судом не принимаются.

Учитывая, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления Каменских А.Г. транспортным средством, его участие в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, но также факт нарушения им положения пункта 10.1 ПДД РФ, причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2, следовательно, каких-либо оснований полагать, что нарушение Каменских А.Г. ПДД РФ не находится в причинно-следственной связи с последствиями, не усматривается. Имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину Каменских А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение Каменских А.Г. положения пункта 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшего Потерпевший №2

Суд считает факт совершения Каменских А.Г. вменяемого правонарушения установленным, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами смягчающими ответственность суд установил признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Каменских А.Г., его имущественное положение, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, отношение лица, привлекаемого к ответственности к совершенному им деянию, а также то, что наказание должно способствовать предупреждению совершения правонарушений в дальнейшем, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Каменских А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 24 000 руб.

<данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа представлена в Индустриальный районный суд города Перми.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в установленные законом сроки, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                 Т.В. Старцева