Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2022 от 28.04.2022

Дело №

УИД 05RS0№-30

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 июня 2022 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джамалдинова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колобаева Е. Ю. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Курбанова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Колобаев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Колобаев Е.Ю. обратился с жалобой в Каспийский городской суд Республики Дагестан, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, а также решить вопрос об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 2100 рублей и возместить ему понесенные затраты, отнести расходы на такси в сумме 62 рубля на ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, либо определить лицо, на которое будут возложены соответствующие расходы.

В обоснование жалобы указывается, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и эвакуирован на место штраф стоянки. Считает вынесенное постановление в отношении него незаконным и необоснованным, так как в указанном постановлении по делу об административном правонарушении время вынесения указано 10 часов 00 минут, в то время как в протоколе об административном правонарушении и протоколе задержания ТС указано, что оно правонарушение было совершенно в 10 часов 28 минут. Время составления протокола об административном правонарушении указано 12 часов 05 минут, что подтверждает незаконность постановления, ввиду того, что оно не могло быть вынесено на 02 часа 05 минут ранее составления протокола об административном правонарушении и на 28 минут раньше протокола задержания ТС. В протоколах о задержании и об административном правонарушении не указано, какими специальными техническими средствами было установлено расстояние от транспортного средства до знака остановки, не указаны сертификаты и документы о прохождении метрологической проверки. А установить из протоколов, где находился автомобиль на момент задержания невозможно. Данные о понятых указаны неразборчиво и непонятно привлекались ли понятые. Данные о применении видеозаписи не указаны. В связи с чем, полагает состоявшееся в отношении него постановление незаконным и подлежащим отмене.

В ходе судебного заседания Колобаев Е.Ю., доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил обжалуемое постановление в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, будучи надлежащим образом, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил, также как, и не просил рассмотреть дело с его участием, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Колобаев Е.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 28 минут, на <адрес>, управляя транспортным средством Инфинити QX60 за г/н №, произвел стоянку транспортного средства на автобусной остановке, тем самым нарушил требования п.12.4 ПДД РФ.

Колобаев Е.Ю. на момент привлечения его к административной ответственности событие административного правонарушения оспаривал, соответственно, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении серии <адрес>, из которого также усматривается, что Колобаев Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 28 минут, находясь на <адрес>, совершил нарушение в соответствии с п.12.4 ПДД РФ, а именно произвел стоянку транспортного средства на автобусной остановке.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, из материалов дела усматривается, что в вышеуказанных постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в графе «место совершения административного правонарушения», не полностью указано где было совершенно данное правонарушение, а именно, не указан город, в котором было совершено административное правонарушение. Отсутствие данных о времени, месте совершения административного правонарушения, событии административного правонарушения, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком (абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в представленном в материалах дела DVD-диске содержатся лишь видеозапись, согласно которой лицо, представившееся инспектором ДПС Рамазановым, отмеряет шагами расстояние от транспортного средства Инфинити за г/н № до знака автобусной остановки, не используя при этом какие-либо специальные технические средства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В своей жалобе Колобаев Е.Ю. просит также решить вопрос об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 2100 рублей и возместить ему понесенные затраты, отнести расходы на такси в сумме 62 рубля на ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, либо определить лицо, на которое будут возложены соответствующие расходы.

Согласно части 12 статьи 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требование заявителя о признании за ним права на возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, следует оставить без рассмотрения по существу, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 27.1 КоАП РФ, а также с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (части 2 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

жалобу Колобаева Е. Ю., – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Курбанова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Колабаева Е. Ю. по ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:                              Р.И. Джамалдинова