Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-16/2023 от 24.04.2023

Дело № 12-16/2023

№5-4/133/2023

УИД№:24MS0133-01-2022-005164-20

Р Е Ш Е Н И Е

п. Шушенское                                       4 июля 2023 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов С.С., рассмотрев жалобу защитника Зайцева Д.В., поданную в интересах Черемных А.Ю., на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края Гринь О.И. от 27 февраля 2023 года Черемных А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении им 06.06.2021 в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> побоев ФИО6 в ходе конфликта, а именно, в нанесении двух ударов кулаком в область лица, чем причинил последнему физическую боль, и телесные повреждения в виде ссадин на лице, кровоподтеков на шее, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

За данное правонарушение Черемных А.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Защитником Зайцевым Д.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Черемных А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей сделан вывод о причинении Черемных А.Ю. ФИО6 путем нанесения двух ударов кулаком в область лица, в том числе, повреждений в виде кровоподтеков на шее, что объективно исключено. Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.10.2022 и обжалуемому постановлению событие административного правонарушения произошло 06.06.2021, а в соответствии с заключением эксперта № от 16.06.2021, имеющиеся у ФИО6 повреждения были причинены за 1-3 суток до осмотра экспертом. Данные противоречия путем допроса эксперта или проведения дополнительной экспертизы не устранены. На разрешение эксперта был поставлен вопрос №2 о механизме нанесения повреждений ФИО6, который оставлен без ответа, при этом, дополнительная экспертиза не проводилась. В постановлении мирового судьи от 27.02.2023 в качестве доказательств вины Черемных А.Ю. указаны письменные объяснения ФИО4, ФИО5, согласно которым телесные повреждения на месте причинял ФИО6 Черемных А.Ю. При этом, о причинении Черемных А.Ю. каких-либо повреждений ФИО6 не указывается. Указанным доказательствам, подтверждающим невиновность Черемных А.Ю., надлежащая правовая оценка не дана, каких-либо выводов и причин, по которым они не приняты во внимание, судом не указано. Кроме того, в деле имеется определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 07.06.2021, в связи с чем, дело было подсудно судье районного суда, следовательно, было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил о подсудности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черемных А.Ю.. потерпевший ФИО6 для рассмотрения жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным, рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Черемных А.Ю. – адвокат Зайцев Д.В. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в деле в отношении Черемных А.Ю. доказательства по правилам приведенных норм с позиции их достаточности и допустимости, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и оснований для привлечении Черемных А.Ю. к административной ответственности за указанное деяние.

Так, вина Черемных А.Ю. нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Протоколом об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 24.10.2022 №, согласно которому Черемных А.ЮБ. 06.06.2021 около 15:00 час. по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО6 2 удара кулаком по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от 16.06.2021.

Заключением эксперта № от 16.06.2021, согласно которому у ФИО6 при объективном осмотре 08.06.2021 имелись повреждения в виде ссадин на лице, кровоподтеков на шее, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которые могли быть получены за 1-3 суток до момента осмотра экспертом, от действия тупого твердого предмета (ов), и не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, не могли быть причинены ФИО6 при однократном падении с высоты собственного роста.

Письменным объяснением потерпевшего ФИО6, и письменными показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 06.06.2021 Черемных А.Ю. устроил скандал, и нанес 2 удара по лицу ФИО6, оцарапав лицо последнего, после чего ФИО11 разнял их.

Письменными объяснениями Черемных А.Ю., свидетелей ФИО4, ФИО5, которые обоснованно приняты во внимание мировым судьей в качеств доказательств вины Черемных А.Ю. в административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку ими подтверждается наличие конфликта между Черемных А.Ю. и ФИО6

То обстоятельство, что из показаний Черемных А.Ю. и указанных свидетелей следует, что ФИО8 нанес удар Черемных А.Ю., а последний не причинял ему телесных повреждений, не свидетельствует об отсутствии в действиях Черемных А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и не относится к числу обстоятельств, предусмотренных ст.2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, таких как, совершение Черемных А.Ю. указанных действий в состоянии крайней необходимости, поскольку из обстановки случившихся событий следует, что он мог прекратить конфликт, поскольку потерпевшей его далее не развивал, и они были разведены охранниками в разные стороны.

При этом, факт нанесения побоев ФИО6 со стороны Черемных А.Ю. подтверждается исследованными доказательствами, в частности, заключением эксперта, показаниями свидетелей ФИО7, объяснением потерпевшего, оснований сомневаться в достоверности которых, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В свою очередь показания свидетелей ФИО4, ФИО5 в части того, что Черемных А.Ю. не наносил побои ФИО6 следует расценить критически, поскольку они опровергаются другими доказательствами, при этом, данные свидетели приходятся детьми Черемных А.Ю., и имеют заинтересованность в исходе дела.

Отсутствие мотивированных суждений на этот счет в обжалуемом постановлении, не свидетельствует о неправильной оценке мировым судьей представленных доказательств вины Черемных А.Ю. во вмененном деянии.

Вместе с тем, заслуживает довод защитника о том, что нанесение Черемных А.Ю. двух ударов ФИО6 кулаком руки в область лица, не могло повлечь причинение последнему телесных повреждений в виде кровоподтеков на шее, притом, что иных насильственных действий с точкой приложения в области шеи потерпевшего, Черемных А.Ю. протоколом об административном правонарушении от 24.10.2022 не вменялось.

Не содержит описание указанных действий и обжалуемое постановление.

В связи с указанным, и в соответствии с положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, гласящей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вывод мирового судьи о причинении Черемных А.Ю. путем нанесения двух ударов кулаком в область лица телесных повреждений ФИО6 в виде кровоподтеков на шее, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Доводы защитника о несоответствии выводов судебно-медицинского эксперта о давности причинении телесных повреждений ФИО6 дате совершения административного правонарушения – 06.06.2021, являются несостоятельными, опровергаются заключением эксперта № от 16.06.2021, из которого следует, что на момент осмотра ФИО6 – 08.06.2021, у него имелись телесные повреждения, которые могли быть получены за 1-3 суток до момента осмотра, что соответствует фактическим обстоятельствами административного правонарушения, установленным при рассмотрении дела.

Вопреки мнению защитника, вышеуказанное заключение эксперта содержит ответ о механизме получения телесных повреждений потерпевшим, а именно от действия тупого твердого предмета, при этом, правовое значение имеет не способ совершения действий данным предметом по отношению к потерпевшему, а то, что в результате его применения последний испытывает физическую боль, к тому же, механизм получения телесных повреждений, описанный экспертом соответствует описанию объективной стороны совершенного Черемных А.Ю. административного деяния, а именно нанесение ударов кулаком руки потерпевшему в область лица, в связи с чем, не ставит под сомнение правильность выводов, содержащихся в заключении эксперта.

Аргументы защитника о нарушении правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, также подлежат отклонению, по следующим основаниям.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Проведенные процессуальные действия по делу сводились к получению объяснений от участников событий в тот же день после поступления сообщения об административном правонарушении, судебная медицинская экспертиза проведена в короткие сроки, не относилась к числу сложные, иные процессуальные действия, отвечающие признакам административного расследования, требующие значительных временных затрат, проведения сложных и длительных экспертиз не проводились.

Повторное составление протокола об административном правонарушении спустя длительный срок после вынесения определения о проведении административного расследования также не указывает на проведение каких-либо процессуальных действий, направленных на получение и закрепление дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, сводилось к устранению процессуальных нарушений, допущенных при составлении первоначального протокола об административном правонарушении, в частности, необходимости соблюдения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, при этом, новый протокол об административном правонарушении от 24.10.2022 каких-либо новых сведений о событии административного правонарушения не содержит.

С учетом изложенного, рассмотрение данного дела относилось к подведомственности мирового судьи, и правомерно было рассмотрено им по существу.

Тем самым, мировым судьей фактические обстоятельства дела, за исключением тех, что подлежат исключению, были установлены полно и всесторонне, они целиком подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении.

Содеянное Черемных А.Ю. верно квалифицировано по ст.6.1.1 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку вид и размер наказания Черемных А.Ю. за совершенное правонарушение было назначено мировым судьей в минимальном размере, оснований для его смягчения в связи с изменением обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края Гринь О.И. от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Черемных Александра Юрьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указанного постановления вывод о причинении Черемных А.Ю. телесных повреждений ФИО6 в виде кровоподтеков на шее путем нанесении двух ударов кулаком в область лица последнего.

В остальной части указанное постановление оставить без изменений, жалобу защитника Зайцева Д.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                              С.С. Кононов