Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2022 (11-97/2021;) от 01.12.2021

УИД 59MS0075-01-2021-001751-26

Дело № 11-2/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                        12 января 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи                          Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                  Шишигиной Н.А.,

с участием

представителей истца                         Некрасовой Е.В.,

                                    Дружинина А.Г.,

ответчика                                 Сомова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамск апелляционную жалобу ООО «оо «Коммунальщик» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 20.08.2021 года по гражданскому делу по иску ООО «оо «Коммунальщик» к Сомову В.Е., Сомовой О.Б., Сомовой А.В., Сомову П.В., Журавлеву В.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

«В иске Общества с ограниченной ответственностью «оо Коммунальщик» к Сомову В.Е., Сомовой О.Б., Сомовой А.В., Сомову П.В. и Журавлеву В.Д. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать»,

у с т а н о в и л:

ООО «оо Комунальщик» обратился в суд с иском к Сомову В.Е., Сомовой О.Б., Сомовой А.В., Сомову П.В. и Журавлеву В.Д. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей за период с апреля 2020 года по март 2021 года, взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей за период с 02.01.2021 года по 25.05.2021 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей 20.08.2021 года по результатам рассмотрения указанного дела было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО «оо «Коммунальщик» поставлен вопрос об отмене указанного решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители истца ООО «оо «Коммунальщик» Некрасова Е.Б. и Дружинин А.Г., действуя на основании доверенностей, апелляционную жалобу поддержали.

Ответчик Сомов В.Е. в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Ответчики Сомова О.Б., Сомова А.В., Сомов П.В. и Журавлев В.Д. о времени и месте проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены, однако в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

          Из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из текста оспариваемого решения, имеющихся в деле доказательств и доводов апелляционной жалобы следует, что в решении имеется описка в части указания даты вынесения Соликамским городским судом Пермского края решения, которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по улице Северная, 58 в городе Соликамск, оформленного протоколом от 01.04.2020 года, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, поскольку на данном судебном акте основаны выводы мирового судьи.

Учитывая, что рассмотрение апелляционной жалобы ООО «оо Коммунальщик» не представляется возможным до устранения мировым судьей указанной описки, дело с апелляционной жалобой следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ООО «оо «Коммунальщик» к Сомову В.Е., Сомовой О.Б., Сомовой А.В., Сомову П.В., Журавлеву В.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        О.В. Новикова