Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 (1-588/2022;) от 29.12.2022

уголовное дело № 1-70/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                     г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Фаттахова Н.А.,

подсудимого Ермолаева Д.Э.,

защитника в лице адвоката Гафарова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермолаева Д.Э., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Д.Э. будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ермолаев Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 24 минут по 12 часов 27 минут, Ермолаев Д.Э., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1715 рублей 13 копеек, а именно: три флакона шампуня «<данные изъяты>», стоимостью 351 рубль 99 копеек, две упаковки сыра «<данные изъяты>» массой 190 грамм каждый, стоимостью 164 рубля 79 копеек за 1 упаковку, две упаковки сыра «<данные изъяты>» массой 190 грамм каждый, стоимостью 164 рубля 79 копеек за 1 упаковку. Указанные товары Ермолаев Д.Э. спрятал в спортивные брюки и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Ермолаев Д.Э. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1715 рублей 13 копеек.

Подсудимый Ермолаев Д.Э. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> и похитил шампуни, после этого взял сыры и ушел не расплатившись за указанные товары. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Ермолаева Д.Э., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями:

- представителя потерпевшего Г.О.А., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым она работает в ООО «<данные изъяты>» на должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> произошло хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1715 рублей 13 копеек. Ей стало известно от сотрудников полиции, что данное хищение было совершено Ермолаевым Д.Э. Материальный ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1715 рублей 13 копеек Ермолаевым Д.Э. не возмещен (л.д. 58-60);

- свидетеля П.А.С., данными им в судебном заседании, из которых следует, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки по истребованному диску с видеозаписью с камер видеонаблюдения им было установлено, что данное хищение совершил Ермолаев Д.. Также по данному материалу было установлено, что такое же хищение было совершено Г.Д., материал в отношении которой был выделен в отдельное производство, а так как Ермолаев Д. подвергался административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в Советском районе, что было подтверждено и установлено проверкой по базе данных административной практики, после чего им был собран материал и передан в дознание. Также показал, что Ермолаев Д.Э. вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Вина Ермолаева Д.Э. в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Ж.Ю.Ф. от 13 апреля 2022 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 24 мин. тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермолаев Д.Э. подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- протоколом проверки показаний на месте с фотоиллюстрацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ермолаев Д.Э. указал, как и каким образом он тайно похитил из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> – шампуни и сыры (л.д. 102-107);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ермолаев Д.Э. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Эмоционально-неустойчивого расстройства личности. <данные изъяты> (л.д. 92-95).

Предоставленные счета-фактуры и диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения товаров, в ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 108-110, 111-113, 114).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд считает показания подсудимого, свидетеля, данные ими в ходе судебного заседания, а также оглашенные с согласия сторон показания представителя потерпевшего - правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Ермолаева Д.Э. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермолаева Д.Э. в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам путем дачи правдивых показаний при допросе в качестве подозреваемого, а также во время проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность Ермолаева Д.Э., суд учитывает, что он состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается, поскольку Ермолаевым Д.Э. совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ермолаевым Д.Э. преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данных о личности Ермолаева Д.Э., позволяют суду прийти к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, установив Ермолаеву Д.Э. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких - либо оснований для применения к подсудимому Ермолаеву Д.Э. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Меру пресечения, избранную в отношении Ермолаева Д.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермолаева Д.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ермолаеву Д.Э. наказание считать условным, установить испытательный срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ермолаева Д.Э. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в назначенное ему время, не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением осужденного, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Избранную в отношении осужденного Ермолаева Д.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                 И.И. Байбулатова