Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2022 ~ М-2143/2022 от 21.07.2022

УИД 79RS0002-01-2022-004765-18

Дело № 2-2661/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г.                                                                           г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой     Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к Грачевой Ирине Геннадьевне, Грачеву Геннадию Петровичу, Селиверстовой (Басовой) Валентине Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Грачевой И.Г., Грачеву Г.П., Селиверстовой (Басовой) В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский муниципальный район, <адрес>. В квартире постоянно зарегистрированы: Грачева И.Г., Грачев Г.П., Селиверстова (Басова) В.В., более трех лет не проживают в данной квартире, что подтверждается актом о не проживании от 11.07.2022. Также данный факт подтверждается отказом ответчика оплачивать арендную плату, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности нанимателя жилого помещения. С учетом добровольного характера выезда ответчика на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма право пользования ответчиком спорным жилым помещение подлежит утрате. Просит суд признать Грачеву И.Г., Грачева Г.П., Селиверстову (Басову) В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский муниципальный район, <адрес>.

Представитель истца Красилова Н.В. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала. Суду дополнительно пояснила, что задолженность по уплате коммунальных услуг у ответчиков в настоящее время отсутствует; данный жилой дом каждый год подтапливает; установлено, что ответчиками используется земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур. Геннадий проживает в г. Биробиджане, Басова не проживает в с. Головино около трех лет. Ответчики обращались в Администрацию за получением консультации о порядке приватизации жилого дома.

Ответчик Грачева И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она проживает в доме, смотрит за ним, топит печку, садит огород. В доме хранятся овощи, есть электричество, в доме стоит мебель, имеется спальное место, баня, вода. Другого жилья у нее нет. Сейчас оформляют документы для приватизации данного жилого дома. Также пояснила, что Селиверстова (Басова) В.В. около трех лет не проживает по спорному адресу, выехала добровольно в связи с заключением брака.

В судебном заседании ответчик Грачев Г.П. возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что поскольку работы в с. Головино нет, он вынужденно уехал и работает в АО «РЖД». Дом с 2019 года, каждый год топило, вода стояла в подполе и в огороде, поэтому периодически в доме проживать было невозможно. После того, как вода уходила, они в доме делали ремонт, штукатурили, белили, красили. Каждый год используют земельный участок. В доме проживает его мать Грачева И.Г., он приезжает, живет в доме и помогает матери. Сейчас оформляют документы для приватизации жилого дома, приезжал инженер, обследовал жилой дом для оформления технического паспорта. Также пояснил, что Селиверстова (Басова) В.В. около трех лет не проживает по спорному адресу, выехала добровольно в связи с заключением брака.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (пункт 1); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является собственностью муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» <адрес>.

14 мая 2019 г. муниципальное образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в лице главы сельского поселения Красиловой Н.В. заключили договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> ФИО3

Вместе с Грачевой И.Г. вселены члены ее семьи: Грачев Г.П. (сын), Басова В.В. (дочь).

В связи с заключением брака Басовой В.В. присвоена фамилия Селиверстова (информация МО департамента ЗАГС от 05.09.2022).

Согласно адресной справки от 21.08.2022, по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> ФИО3 зарегистрирована с 09.12.2021 по настоящее время, Грачев Г.П. с 12.08.2022 по настоящее время.

Из адресной справки от 21.08.2022 следует, что Селиверстова (Басова) В.В. по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи с выездом в <адрес>.

В обоснование иска администрацией указано, что в спорном жилом помещении никто не проживает трех двух лет.

Согласно акту, составленного жилищной комиссией в составе заместителя главы сельского поселения ФИО9, старшего специалиста администрации ФИО10, бухгалтера ФИО11, специалиста ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ личные вещи жильцов не обнаружены, мебель отсутствует, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание граждан Грачевой И.Г., Грачева Г.П., Басовой В.В. не имеется.

Из акта, составленного жилищной комиссией в составе главы сельского поселения ФИО7, специалиста ФИО12, участкового оперуполномоченного полиции ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире фактически никто не проживает с 2019 года, в квартире обнаружены личные вещи, мебель, кровать с постельными принадлежностями, стол, кресла, телевизор, холодильник, посуда и т.д.

17.08.2022 ответчикам направлялось уведомление, в котором указано, что в срок до 30.06.2022 необходимо привести жилое помещение в исправное состояние, соответствующее требованиям, предъявленным к жилым помещениям и погасить задолженность за пользование жилым помещением.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Грачева И.Г. проживает в спорном жилом помещении; Грачев Г.П. проживает в настоящее время в <адрес> в связи с отсутствием работы в селе Головино, работает на железной дороге, однако, приезжает в спорное жилое помещение, следит за ним, использует огород, который находится около дома. Кроме того, Грачева И.Г. и Грачев Г.П. обращались в Администрацию за консультацией по порядку приватизации спорного жилого помещения и оформляют документы для приватизации. Ответчик Селиверстова (Басова) В.В. более трех лет не проживает в спорном жилом помещении, выехала добровольно, после заключения брака проживает с супругом в <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает, что иск в части признания ответчика Селиверстовой (Басовой) В.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие добровольный отказ от прав пользования спорной квартирой со стороны ответчиков Грачевой ИГ и Грачева Г.П.

Суд, исходя из того, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и обусловлено отсутствием работы в селе и подтоплением спорного жилого дома, а также указанные ответчиками Грачевой И.Г. и Грачевым Г.П. обстоятельства, в частности: отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг; характер и место работы, а также отсутствие иного места жительства в собственности либо в пользовании на условиях социального найма у ответчика не имеется, и от прав на данное жилое помещение они в добровольном порядке не отказываются, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части и для признания ответчиков Грачеву И.Г. и Грачева Г.П. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-197 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН 7906503937, ОГРН 1057900133500) к Селиверстовой (Басовой) Валентине Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Селиверстову (Басову) Валентину Васильевну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 9920 №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Исковые требования администрации муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района <адрес> (ИНН 7906503937, ОГРН 1057900133500) к Грачевой Ирине Геннадьевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 9911 №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 9912 №) о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   Т.В. Хроленок

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 г.