Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5429/2022 ~ М-3485/2022 от 27.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5429/2022

г. Тюмень                                                                                          19 сентября 2022 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Е.Н. к ООО «Строй Капитал» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Строй Капитал» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 112 400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3448 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей, расходов по дефектовке автомобиля в размере 1500 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 323 рубля, расходов по оформлению документов по дорожно-транспортному происшествию в размере 2500 рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере 4000 рублей, расходов по оценке в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

      Требования мотивированы тем, что 15 января 2022 года около 21 ч.40 мин. напротив дома № по улице Дружбы г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, регистрационный номер № под управлением Кондратьева Н.А., принадлежащий ООО «Строй Капитал» и автомобиля Тойота <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Антоновой М.И., принадлежащий Антонову Е.Н. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Кондратьев Н.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота <данные изъяты>, регистрационный знак № получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника данного ДТП Кондратьева Н.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшей в АО СК «Астро-Волга». Истец обратился в страховую компанию АО СК «Астро-Волга», которая произвела выплату в размере 131100 рублей. Так как данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля в прежнее состояние, истец провел оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 243500 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 112400 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца Кривоногов А.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил по результатам судебной экспертизы в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 125 070 рублей, и поддержал их в полном объёме.

Стороны по делу, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 15 января 2022 года около 21 ч.40 мин. напротив дома <данные изъяты> по улице Дружбы г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, регистрационный номер № под управлением Кондратьева Н.А., принадлежащий ООО «Строй Капитал» и автомобиля Тойота <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Антоновой М.И., принадлежащий Антонову Е.Н.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Кондратьев Н.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Авенсис, регистрационный знак О 980 УЕ 72 получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП Кондратьева Н.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего в АО СК «Астро-Волга». Истец обратился в страховую компанию АО СК «Астро-Волга», которая произвела выплату в размере 131 100 рублей.

Данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля в прежнее состояние, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Все ли повреждения автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный номер №, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аварком» относятся к ДТП, имевшего место 15 января 2022 года. Если не все, указать какие повреждения не относятся к ДТП от 15 января 2022 года? Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный номер №, от повреждений (в том числе скрытых), полученных в ДТП имевшего место быть 15 января 2022 года с учетом износа в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства»? Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный номер № без учета повреждений полученных ранее и не относящихся к ДТП от 15 января 2022 года? Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы».

Экспертным заключением № ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный номер № без учета повреждений полученных ранее и не относящихся к ДТП от 15 января 2022 года с учетом износа составила 113 500 рублей, без учета износа составила 256 070 рублей.

Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 125 070 рублей.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3448 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 1500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 323 рубля, расходы по составлению досудебной претензии в размере 4 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей на основании представленных документов и объёма, проделанной представителями работы.

В остальной части судебные расходы взысканию не подлежат, так как не относятся к настоящему спору.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонова Е.Н. к ООО «Строй Капитал» удовлетворить.

Взыскать в пользу Антонова Е.Н. с ООО «Строй Капитал»    ущерба, причиненный в результате ДТП в размере 125 070 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3448 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 1500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 323 рубля, расходы по составлению досудебной претензии в размере 4 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 26.09.2022 г.

Судья                                                                               Н.В. Пономарева