Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5440/2024 (2-16815/2023;) от 15.12.2023

        Дело №

24RS0№-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2024 года Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к Пермякову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №И-24-01010248/2010 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 166,30 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 501,66 рубль.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, причины неявки в судебное заседание истца признаны судом неуважительными, учитывая то, что в материалы дела представлены сведения об уступке истцом права требования задолженности, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий                 С.Ю. Кеуш