14RS0035-01-2022-013638-47
Дело № 2-8153/2022
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 21 сентября 2022 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Волковой И. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Андреевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 0086/0953738 от 27 сентября 2021 г., указывая на неисполнение ответчиком условий кредитного договора. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 103 785 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 275 руб. 71 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Андреева С. В., извещенный надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я). Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 27 сентября 2021 г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 0086/0953738, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 93 357 руб. 05 коп., на срок 24 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,9 % годовых. Согласно выписке из лицевого счета банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и в заявлении на предоставление кредита. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 27 октября 2021 г. В связи с чем истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. За период с момента наступления обязанности по погашению задолженности заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 12 509 руб. 84 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 16 мая 2022 г. судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности отменен в связи с поступлением возражения должника.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочки платежей.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 июня 2022 г. составляет 103 785 руб. 44 коп., в том числе, основной долг 93 357 руб. 05 коп., проценты 5 907 руб. 07 коп., неустойка 4 521 руб. 32 коп. Данный расчет судом проверен и принят, иного расчета, а также доказательств, позволяющих суду прийти к обратному выводу, ответчиком не предоставлено. Учитывая, что размер неустойки самостоятельно снижен банком до минимального размера, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 637 руб. 85 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Андреевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Андреевой Светланы Владимировны, ___, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность в размере 103 785 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 275 руб. 71 коп., всего - 107 061 (сто семь тысяч шестьдесят один) руб. 15 коп.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п М.А. Кузьмина
Копия верна.
Судья: М.А. Кузьмина
Секретарь судебного заседания: И. И. Волкова
Решение изготовлено в окончательной форме: 23 сентября 2022 г.