Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2023 ~ М-139/2023 от 15.02.2023

Дело № 2 –395/2023

УИД 48RS0018-01-2023-000230-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года                                                     город Усмань Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего                         Пироговой М. В.

при ведении протокола помощником судьи            Кашменской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» о принятии обеспечительных мер по иску к Терновых Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском к Терновых А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 02.10.2020 между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № на сумму 927695,40 руб. под 15,40% годовых на срок 36 месяцев. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля MAZDA 6 идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог указанного транспортного средства.

Поскольку кредитные обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ООО «Драйв Клик Банк» просит суд взыскать в его пользу с Терновых А.Е. задолженность по кредитному договору в размере 802170,57 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MAZDA 6 идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1888750 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства на основании ч.3 ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи350 указанного кодекса (пункт 1 статьи350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 02.10.2020 между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 927695,40 руб. на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки MAZDA 6 идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 02.10.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 02.10.2020.

ООО «Драйв Клик Банк» выполнило свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять платеж в погашение кредита в сумме 16427 руб. не позднее 7 числа каждого месяца.

Согласно данным операций по счету ответчик, начиная с сентября 2022 года, допускал просрочку в погашении кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что за ответчиком по состоянию на 22.12.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 802170,57 руб., из которых: 779958,85 руб.- сумма основного долга, 22211,72 руб.- сумма процентов за пользование денежными средствами. Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно правильности указанного расчета от ответчика в суд не поступило.

01.12.2022 истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено им без внимания.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с Терновых А.Е. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 802170,57 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства марки MAZDA 6 идентификационный номер (VIN) №.

По сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району вышеуказанный автомобиль значится зарегистрированным за ответчиком.

Из материалов дела также следует, что в октябре 2022 года автомобиль MAZDA 6 идентификационный номер (VIN) № был похищен. Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.03.2023 данный автомобиль с комплектующими и ключами возвращен потерпевшему Терновых А.Е.

Согласно полису «РЕСОавто» от 30.03.2022 выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и риску «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» является ООО «Драйв Клик Банк» в размере задолженности страхователя перед Банком, во всех остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь.

26.01.2023 Терновых А.Е. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Хищение».

Письмом от 20.02.2023 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало Терновых А.Е. в страховой выплате по риску «Хищение», поскольку транспортное средство было обнаружено. При этом страхователю разъяснено право на обращение с заявлением по риску «Ущерб» после возврата автомобиля компетентными органами в его распоряжение и при наличии на нем повреждений.

Обстоятельств, свидетельствующих о наступлении страхового случая по рискам «Хищение» и риску «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель», судом не установлено.

Поскольку сумма долга по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, доказательств погашения долга по кредитному договору ответчиком не представлено, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MAZDA 6 идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 указанного Закона).

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного решения, суд не находит оснований для ее установления.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17221,71 руб.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить:

Взыскать с Терновых Алексея Евгеньевича, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору от 02.10.2020 № № в размере 802 170 рублей 57 копеек, из которых:

основной долг – 779 958 рублей 85 копеек,

проценты за пользование кредитом по состоянию на 22.12.2022 – 22 211 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA 6 идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный за Терновых Алексеем Евгеньевичем, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>,    путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Терновых Алексея Евгеньевича по кредитному договору от 02.10.2020 № №.

Взыскать с Терновых Алексея Евгеньевича, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17221 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            М. В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 года

Судья:                                 М.В. Пирогова