Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2022 (2-722/2021;) ~ М-738/2021 от 01.11.2021

УИД 86RS0013-01-2021-001809-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                            город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2022 по исковому заявлению Травкиной Юлии Александровны к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Алмаз») о признании незаконным решение об отказе в сохранении заработка в связи с ликвидацией предприятия за четвертый месяц,

УСТАНОВИЛ:

Травкина Ю.А. обратилась в суд с иском к КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» о признании права на получение пособия по безработице. В обоснование иска указала, что проживает и зарегистрирована в г. Радужном по адресу: <адрес>. С 01 сентября 2016 года по 31 мая 2021 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Алмаз», где работала <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут в мае 2021 года в связи с ликвидацией организации. 15 октября 2021 года комиссией КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» принято решение об отказе ей в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, по причине невозможности определения наличия исключительности случая. С 2012 года она состоит в браке с ФИО3, с которым с 2013 года не проживают и не ведут общее хозяйство, информацией о его месте нахождения не владеет. От брака у них имеется ребенок ФИО6 которая находится на ее иждивении, отец материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. В октябре 20212 года она обратилась с иском о расторжении брака. Ребенок находится на диспансерном учете в детской поликлинике с <данные изъяты>, что подтверждается медицинской справкой участкового педиатра ФИО5 Ребенку периодически требуются осмотры и консультации медицинских специалистов, таких <данные изъяты>, которые принимают в г. Нижневартовск. Лекарственные средства, которые принимает ребенок по назначению врачей, не всегда являются льготной категории и в основном приобретаются ею. В 2020 году она была вынуждена пройти процедуру банкротства физических лиц, поскольку не имела возможности оплатить долговые обязательства перед банком. В связи с отказом в сохранении ей среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, она оказалась без социальной поддержки, состоящей в предоставлении временного источника средств к существованию на период 4-го месяца нетрудоустройства с даты увольнения, в связи с чем считает, что ее права и интересы нарушены. Просила признать за ней право на получение пособия по безработице за 4-й месяц со дня ее увольнения (л.д. 5).

Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Травкина Ю.А. изменила исковые требования, и просила признать незаконным решение ответчика об отказе в сохранении заработка в связи с ликвидацией предприятия за четвертый месяц (л.д. 149, 150-151).

Протокольным определением суда от 06 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Алмаз» (л.д. 96).

Письменные возражения на исковое заявление ответчиком КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» и третьим лицом ООО «Алмаз» не представлены (л.д. 1-4, 25, 141, 143).

Истец Травкина Ю.А., представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Истец просила дело рассматривать без её участия, представители ответчика и третьего лица об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия (л.д. 21, 22, 24, 25, 97-133, 134-137, 138-139, 140, 141, 143, 144, 152, 153, 154, 155, 156, 159, 160, 161). На основании ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируются, в том числе, бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости, таким образом, органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве только гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными.

    Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Согласно ч. 6 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В силу приведенных положений закона, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения, основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного (п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Вместе с тем, на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 августа 2020 года № 17-Р-230 в целях единообразного применения положений статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации утверждены Методические рекомендации установления исключительного случая при принятии решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее – Методические рекомендации установления исключительного случая) (л.д. 26, 27-32).

В пункте 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительности случая принимаются во внимание следующие документы, подтверждающие: самостоятельный поиск работы; обучение в учреждении профессионального образования в период трудоустройства; уход за больным членом семьи либо состоящим в близком родстве, свойстве в период трудоустройства гражданина; нетрудоспособность в период трудоустройства; факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих трудоустройству; наличие членов семьи, находящихся в период трудоустройства на содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию; воспитание и содержание одиноким родителем, имеющим детей в возрасте до 18 лет а также детей – учащихся (студентов) дневной формы обучения до 23 лет; доход семьи ниже прожиточного минимума, установленного в автономном округе (л.д. 27-32).

Приказом ответчика от 13 августа 2020 года № 17/14-ПО-107 утверждены Методические рекомендации установления исключительного случая при принятии решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее – Методические рекомендации № 17/14-ПО-107) (л.д. 33-38).

Согласно п. 7 Методических рекомендаций № 17/14-ПО-107 при рассмотрении комиссией вопроса о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительности случая принимаются во внимание следующие документы, подтверждающие: самостоятельный поиск работы; обучение в учреждении профессионального образования в период трудоустройства; уход за больным членом семьи либо состоящим в близком родстве, свойстве в период трудоустройства гражданина; нетрудоспособность в период трудоустройства; факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих трудоустройству; наличие членов семьи, находящихся в период трудоустройства на содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию; воспитание и содержание одиноким родителем, имеющим детей в возрасте до 18 лет, а также детей – учащихся (студентов) дневной формы обучения до 23 лет; доход семьи ниже прожиточного минимума, установленного в автономном округе (л.д. 33-38).

Согласно уставу КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» целью деятельности учреждения является предоставление государственных услуг в области содействия занятости населения в соответствии с федеральными государственными стандартами государственных услуг в области содействия занятости населения на территории г. Радужный ХМАО – Югры (л.д. 77-84).

Из материалов дела следует, что истец Травкина Ю.А. в период с 01 декабря 2014 года по 31 мая 2021 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Алмаз», трудовая деятельность осуществлялась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Истец уволена 31 мая 2021 года в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 7, 8-9, 86-87).

Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 12 февраля 2021 года ООО «Алмаз» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 12 августа 2021 года; определением от 13 августа 2021 года продлен срок конкурсного производства (л.д. 97-133, 134-137, 138-139).

01 октября 2021 года истец Травкина Ю.А. обратилась в КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и была поставлена на учет. Приказом учреждения от 11 июня 2021 года №П51/2110 признана безработной с назначением пособия по безработице на период с 01 декабря 2021 года по 31 мая 2022 года. В течение трех месяцев со дня увольнения Травкина Ю.А. трудоустроена органом службы занятости не была, 01 октября 2021 года подано заявление о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения (л.д. 10, 45, 59, 60, 74-76, 145, 146, 147, 148).

На заседании комиссии КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» 12 октября 2021 года (протокол № 04-22/96) рассматривался вопрос о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за четвертый месяц нетрудоустройства, в соответствии с ч. 3 ст. 31 Трудового кодекса Российской Федерации заседание отложено, Травкиной Ю.А. предложено представить дополнительные документы для определения наличия исключительности случая (л.д. 42-44).

Решением комиссии КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» истцу отказано в выдаче решения о сохранении за ним среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, что подтверждается протоколом заседания комиссии от 15 октября 2021 года № 04-22/101, состав которой утвержден приказом от 13 августа 2020 года № 17/14-ПО-107. О принятом решении истец была уведомлена письмом от 15 октября 2021 года № 17/14-Исх-1487 (л.д. 11-12, 33-38, 39-41).

Поскольку принятие решения о сохранении за работником среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, и, следовательно, отнесение тех или иных обстоятельств к исключительным, является компетенцией органа службы занятости населения, принимая оспариваемое решение, ответчик действовал в пределах своих полномочий.

До принятия оспариваемого решения органом службы занятости населения истцу разъяснялась необходимость представления документов, подтверждающих наличие исключительного случая, для рассмотрения вопроса о выдаче решения о сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, что подтверждается уведомлениями от 01 октября 2021 года № 17/14-Исх-1528 (л.д. 51-54).

Из материалов дела и указанного выше протокола заседания комиссии КУ «Радужнинский центр занятости населения» от 15 октября 2021 года № 04-22/101 следует, что для рассмотрения вопроса о возможности сохранения истцу среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения истцом были представлены документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы, резюме с отметкой о приеме в организации ООО «Негуснефть», в период с 01 июня по 30 сентября 2021 года обращалась в центр занятости населения для получения предложений подходящей работы пять раз, выданы направления на работу в ООО «Радоп» и ООО «Алмаз» (результат посещения отказ работодателя); свидетельство о заключении брака (1№), свидетельство о рождении <данные изъяты>, исковое заявление о расторжении брака от <данные изъяты>, (исковое заявление не входит в рассматриваемый период нетрудоустройства за четвертый месяц, с 31 августа по 30 сентября 2021 года); не трудоустроена в течении четвертого месяца с даты увольнения. Комиссией установлено, что истец состоит в браке,      несовершеннолетний ребенок не находится на ее полном иждивении, доказательств подтверждающих социальную незащищенность, отсутствие средств к существованию, тяжелую болезнь, требующую дорогостоящего лечения, иные обстоятельства исключительности случая, не представлено (л.д. 39-76).

При рассмотрении дела установлено, что органом службы занятости населения истец не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы, истцом предпринимались меры к самостоятельному поиску работы, при этом в решении ответчика содержатся сведения о представлении истцом документов, подтверждающих самостоятельный поиск работы, а также об отсутствии случаев его отказа от подходящей работы (л.д. 50, 55-56, 57, 58, 61, 68, 69, 70-71, 72-73, 74-75, 76).

При рассмотрении дела установлено, что Травкина Ю.А. состоит в браке с ФИО3, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 46, 47).

Согласно п. 1. ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Между тем, доказательства нахождения несовершеннолетней на полном иждивении истца, в том числе, доказательства взыскания в судебном порядке алиментов с отца ребенка, его уклонения от уплаты алиментов и т.п., не представлены.

Согласно справке детской поликлиники БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» от <данные изъяты>. состоит на диспансерном учете в детской поликлинике с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 14, 95).

Сведения о том, что указанное заболевание несовершеннолетней Травкиной С.А. требует дорогостоящего и/или дополнительного лечения, превышающего лечение, предоставляемое в рамках обязательного медицинского страхования, в деле также отсутствуют.

Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 25 сентября 2020 года по делу <данные изъяты> в отношении истца Травкиной Ю.А. завершена процедура реализации имущества гражданина, и она освобождена от исполнения обязательств (л.д. 15-20).

Сведения о регистрации Травкиной Ю.А. в качестве индивидуального предпринимателя, участника юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют, деятельность как предпринимателя прекращена 18 апреля 2013 года, в качестве самозанятого не зарегистрирована (л.д. 65, 66, 69, 91-94).

В обоснование исковых требований истец ссылается на предъявление в суд искового заявления о расторжении брака (л.д. 48-49), между тем, доказательства, свидетельствующие прекращение семейных отношений, не представлены; более того, указанные обстоятельства признаются судом не имеющими правового значения для дела, поскольку, как указано выше, истец не лишена права на взыскание алиментов в судебном порядке.

До принятия решения судом неоднократно предлагалось истцу представить дополнительные доказательства заявленных требований (л.д. 1-4, 21, 23, 96, 141, 154, 157-158, 159), достаточные доказательства суду представлены не были.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительного случая для сохранения за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штата работников организации, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░