Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2022 ~ М-3191/2022 от 05.07.2022

55RS0003-01-2022-004967-56

Дело № 2-3481/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Рубан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Шкуренко Виктора Васильевича к Васькиной Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шкуренко В.В. обратился в суд с иском к Васькиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шкуренко В.В. и Васькиной В.В. заключен договора займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Поскольку срок возврата суммы займа договором не установлен, то ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которое оставлено ответчиком без ответа.

До ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена ответчиком, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного просит взыскать с Васькиной В.В. в пользу ИП Шкуренко В.В. задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 926,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей.

Истец ИП Шкуренко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Самкова Д.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васькина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васькиной В.В. (заемщик) и ИП Шкуренко В.В. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Моментом возвращения суммы по настоящему договору считается передача в кассу займодавца наличных денежных средств. Датой возврата денежных средств считается дата, указанная в соответствующем документе (п. 3 договора).

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств не установлен, что не противоречит требованиям гражданского законодательства, поскольку в силу абз. 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в размере 50 000 рублей.

Однако Васькина В.В. свои обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнила, денежные средства истцу не возвратила, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 926,70 рублей, при этом, каких-либо возражений, альтернативного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суд, проверив расчет истца, находит его верным, в связи с чем, с Васькиной В.В. в пользу ИП Шкуренко В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в размере 1 926,70 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что требование истца к ответчику о необходимости возврата суммы займа до настоящего времени не исполнено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с Васькиной В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ИП Шкуренко В.В. уплачена государственная пошлина в размере 1 758 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, применительно к ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 758 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шкуренко Виктора Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Васькиной Виктории Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Шкуренко Виктора Васильевича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 926 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей, всего 53 684 рубля 70 копеек.

Взыскать с Васькиной Виктории Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Шкуренко Виктора Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения судом решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2022 года.