Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1148/2018 от 30.05.2018

Дело № 12-1148/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

27 июня 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием защитника Посаженниковой А.В., действующей на основании доверенности от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Посаженникова В.Г. на постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Одинцова В.В. от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Одинцова В.В. от 21 мая 2018 года, ИП «Посаженников В.Г.» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.33. ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Посаженников В.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просить его изменить, назначив наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела либо отменить постановление.

В ходе судебного заседания заявитель участия не принимал, его интересы представляла защитник Посаженникова А.В., поддержавшая доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 года № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Названные полномочия в силу пункта 2 ст. 35 Федерального закона осуществляются органом государственного транспортного контроля.

Согласно пункта 3 этой же нормы водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

По обстоятельствам дела следует, что 08.05.2018 года в 08 час. 57 мин. у дома ... при проведении осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании распоряжения № 70 от 03.05.2018 года и рейдового задания от 03.05.2018 года был осмотрен автобус ... под управлением водителя ... А.В. Согласно представленного водителем путевого листа № 1 от 08.05.2018 года перевозчиком является ИП «Посаженников В.Г.». В ходе осмотра установлено использование транспортного средства на регулярном городском маршруте № ... «...» с нарушением установленных Правил, в частности в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, выданных данному перевозчику, чем нарушен пункт 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ.

Исходя из исследованной совокупности представленных доказательств в судебном заседании, виновность индивидуального предпринимателя в совершении инкриминируемого правонарушения нашла свое подтверждение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, актом осмотра транспортного средства от 08.05.2018 года, по результатам которого выявлено отсутствие карты маршрута регулярных перевозок; рейдового задания от 03.05.2018 года № 70, распоряжения о проведении планового (рейдового осмотра) от 03.05.2018 года, копии карты маршрута регулярных перевозок № ..., выданного перевозчику ООО «...» на указанный регулярный маршрут, путевым листом.

Действия ИП «Посаженников В.Г.» правильно квалифицированы по статье 11.33 ч. 4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о наличии правовых оснований для осуществления регулярных пассажирских перевозок являются ошибочными.

В частности, в качестве такого основания защитником лица предоставлен договор оказания услуг № ... от ** ** **, заключенного между ООО «...» и ИП «Посаженников В.Г.», где ООО «... в целях исполнения муниципального контракта № 02-17 от 30.01.2017 года по перевозке пассажиров и багажа по муниципальным регулярным автобусным маршрутам привлекает для этих целей ИП «Посаженникова В.Г.».

Вместе с тем, наличие такого договора не наделяет правом ИП «Посаженникова В.Г.» осуществлять регулярные автобусные маршруты по муниципальным маршрутам, поскольку единственным к этому основанием является заключенный муниципальный контракт и выданные свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок.

     При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

    Судом обсуждался вопрос о применении положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, учитывая, что перевозка по регулярным муниципальным маршрутам связана с непосредственной перевозкой пассажиров, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ поскольку осуществление перевозки пассажиров в отсутствие на то законных оснований безусловно ставит под угрозу жизнь и безопасность людей.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Одинцова В.В. от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ в отношении ИП «Посаженников В.Г.» оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Леконцев