Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2023 (2-10226/2022;) ~ М-5614/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-1437/2023

24RS0048-01-2022-007786-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием представителя истца Теленченко А.Е., по доверенностям от 25.06.2021 года, от 27.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №. Стоимость услуг по договору составила 32 320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №, стоимость услуг по договору составила 65 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврата денежных средств, требования истца ответчиком не удовлетворены, на основании чего он просит расторгнуть вышеназванные договора об оказании юридических услуг и взыскать с ответчика денежные средства в размере 97 320 рублей, уплаченные по договорам, неустойку в размере 87 588 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50%

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Гарант», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по его юридическому адресу, в суд своего представителя не направил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представил.

            В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гарант" (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги в виде подготовки документов, указанных в п.1.1договора. Заказчик обязан своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг указанных в п. 1.2 договора (п. 2.2.1. договора). Согласно п.3.1. данного договора стоимость данных услуг составила 32 320 рублей, услуги подлежат выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами (п. 1.4. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гарант" (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги в виде предоставления его интересов в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии, указанные в п.1.2 договора. Согласно п.3.1. данного договора стоимость данных услуг составила 65 000 рублей и уплачивается заказчиком в срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО "Гарант" заявление о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате уплаченных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гарант" направило в адрес ФИО1 ответ на претензию, согласно которого приглашают истца по юридическому адресу для расторжения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных сумм в размере 65 000 рублей.

Ответчиком денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец обратился к ответчику с намерением заключить договор на оказание подготовки документов и обращения в суд первой инстанции для предоставления его интересов по требованиям о перерасчете пенсии.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения условий заключенных с истцом договоров и объема оказанных истцу ответчиком услуг, предусмотренных договорами, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов в связи с исполнением указанных договоров.

Поскольку при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, однако, ответчиком, как исполнителем, не представлено доказательств того, что им в разумный срок были исполнены обязательства по договорам на оказание юридических услуг, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные суммы, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 97 320 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что исполнителем не выполнены принятые на себя обязательства по договорам на оказание услуг, подлежащие возврату истцу уплаченные по договорам денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителя, на основании чего суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 588 рублей (97 320 рублей х 30 дней х 3%.). Указанный расчет неустойки проверен судом и признается верным, ответчиком не оспорен.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможным снизить ее размер до 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа в размере 57 660 рублей, из расчета: (97 320 руб. + 15 000 руб. + 3 000) х 50%. При этом суд полагает, что, исходя из соразмерности подлежащего взысканию штрафа характеру допущенного ответчиком нарушения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, согласно ст.103 ГПК РФ, п.10 ст.13, ст.ст.333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3 746 рублей 40 копеек.

Предусмотренных законом оснований для расторжения договоров в судебном порядке у суда не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО "Гарант" заявление о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате уплаченных сумм, что свидетельствует о том, что они расторгнуты в одностороннем порядке до обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных сумм, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 97 320 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, всего     145 320 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 746 рублей 40 копеек.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

               Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

               Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                                                                                                     С.В. Мороз

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.