Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2021 ~ М-1265/2021 от 14.04.2021

25RS0004-01-2021-001957-67

Дело № 2-1817/2021

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Е. В. к ООО «РЕГИОН-П» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Лапина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «РЕГИОН-П» о защите прав потребителей, указав, что <дата> между ООО «РЕГИОН-П» и Лапиной К.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <номер>, согласно которому Участнику будет передано в собственность квартира, имеющая характеристики, указанные в п.1.2 договора, в жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес> (I очередь строительства). Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 5 458 000 руб. Согласно п.1.8 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику - 1 квартал 2020 года. Свои обязанности по финансированию строительства Лапина К.В. исполнила в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором. Однако ответчик передал истцу объект долевого участия только <дата>. Количество дней просрочки сдачи объекта с <дата> по <дата> - 335 дней. На <дата> ставка рефинансирования составляла - 6%, размер неустойки: 5 458 000 р. * 335 дней * 1/300* 6% * 2 = 731 372 руб. Ввиду нарушения сроков передачи объекта, <дата> со стороны истца ответчику была направлена претензия, в которой дольщик просил застройщика выплатить неустойку в течение 10 дней. Ответа и удовлетворения заявленных требований от ответчика не последовало. Просит суд взыскать с ООО «РЕГИОН-П» в пользу Лапиной Е.В. неустойку в размере 731 372 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Лапина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах не явки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Лапиной Е.В. по доверенности Краснокутский О.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что объект долевого участия был передан истцу в нарушение установленного договором срока лишь <дата>. Согласно п.1.8 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику - 1 квартал 2020 года. Ввиду нарушения сроков передачи объекта, <дата> со стороны истца ответчику была направлена претензия, в которой дольщик просил застройщика выплатить неустойку в течение 10 дней. Ответа и удовлетворения заявленных требований от ответчика не последовало. Снижение неустойки допускается лишь в исключительных случаях. Если будет применена ст.333 ГК РФ, не будет соблюден баланс сторон. Тогда истец будет находиться в более невыгодном положении. Ответчик не стремится добровольно урегулировать отношения. Ответчиком не предложены расчеты банковского кредита, не представлено доказательств, относительно снижения неустойки. Позиция о снижении неустойки необоснованная ответчиком. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РЕГИОН-П» по доверенности Фролов Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснил, что имелись объективные обстоятельства, послужившие задержкой строительства. От застройщика требовалось снести все постройки, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края, не могли вести строительство в период производства по делу. Не выдавали кредиты, невозможно было вести строительство, т.к. не было финансирования, пока был судебный процесс. В части требований о взыскании компенсации морального вреда, считает, что истец был готов к тому, что произошла задержка сдачи, о чем направлялось уведомление. <дата> было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и квартира была передана истцу Лапиной Е.В. <дата>. Просит применить ст.333 ГК РФ, оценить позицию, и уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца Лапиной Е.В. по доверенности Краснокутского О.В., представителя ответчика ООО «РЕГИОН-П» по доверенности Фролова Д.А., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статьей 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что <дата> между застройщиком ООО «РЕГИОН-П» и дольщиком Лапиной Е.В. был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.7-18).

В соответствии с п.1.1 договора <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (I очередь строительства), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, имеющую характеристики, указанные в п.1.2 настоящего договора в Жилом доме, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п.1.2 договора <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, характеристики квартиры, передаваемой Застройщиком Участнику долевого строительства в соответствии с условиями Договора: Количество комнат: 2 Количество лоджий и балконов – 2. Площадь лоджий – 5,64 кв.м. Площадь балконов – 4,8 кв.м. Общая площадь квартиры (без лоджий и балконов) – 54,95 кв.м. Общая площадь квартиры, включая площадь лоджий и балконов – 65,39 кв.м.

В силу п.1.8 договора <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – 1 квартал 2020 года.

В соответствии с п.2.1 договора <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>,, цена договора составила 5 458 000 руб.

Судом установлено, что Лапина Е.В. свои обязанности по оплате договора <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, исполнила в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела чеком-ордером от <дата> (л.д.21-22).

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.6 ФЗ от <дата> <номер> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что МКД, расположенный по адресу: <адрес> (I очередь) введен застройщиком ООО «РЕГИОН-П» в эксплуатацию лишь <дата>.

<дата> истцом в адрес ООО «РЕГИОН-П» была подана претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, из расчета: количество дней просрочки сдачи объекта с <дата> по <дата> - 335 дней. На <дата> ставка рефинансирования составляла - 6%, размер неустойки: 5 458 000 руб. * 335 дней * 1/300* 6% * 2 = 731 372 руб. (л.д.24-25).

Ответа на претензию истцу не поступало, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Из материалов дела следует, что квартира была передана истцу Лапиной Е.В. по акту приема-передачи <дата>.

Истцом Лапиной Е.В. заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «РЕГИОН-П» неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 731 372 руб.

Ответчик ООО «РЕГИОН-П» не согласен с суммой заявленной неустойки, считает, что расчет необходимо производить с учетом Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года, таким образом, у истца не имеется законных оснований для начисления неустойки за период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>.

Таким образом, с учетом п.1 Постановления Правительства РФ от <дата> № 423, не имеется законных оснований для начисления неустойки за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, правильный период для расчета неустойки с <дата> по <дата>, согласно которому, неустойка составляет: 137 541,60 руб.

Ответчик ООО «РЕГИОН-П» не согласен с суммой заявленной неустойки, ходатайствует о применении положений ст.333 ГК РФ, и считает, что сумма неустойки подлежит снижению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к сложившимся правоотношениям, ходатайство о снижении неустойки необоснованно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика ООО «РЕГИОН-П» в пользу истца Лапиной Е.В. неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 137 541,60 руб.

Согласно иску, истец указывает, что неправомерными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по договору были нарушены ее права, как потребителя.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Лапиной Е.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «РЕГИОН-П» в размере 50 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что права Лапиной Е.В. как потребителя были нарушены ответчиком ООО «РЕГИОН-П».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, добровольно требования ответчиком удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ООО «РЕГИОН-П» штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 6 которой предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма неустойки и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет 78 770,80 руб. (137 541,60 + 20 000/2 = 78 770,80).

Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона в размере 78 770,80 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика ООО «РЕГИОН-П» в пользу истицы Лапиной Е.В. 236 312,40 руб. (из расчета 137 541,60 руб. + 20 000 руб. + 78 770,80 руб. = 263,312,40 руб.).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 951 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапиной Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕГИОН-П» в пользу Лапиной Е. В. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 137 541,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 78 770,80 руб., всего 236 312,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РЕГИОН-П» государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 3 951 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021.

Судья Т.А. Борщенко