Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 03.02.2023

№1-119/2023

16RS0037-01-2023-000260-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года                     город Бугульма

        Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Сафиной З.М.,

    при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Вазановой Г.Н.,

подсудимого Иванова ФИО18,

    защитника – адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение №<данные изъяты>

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Иванова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

         в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Иванов В.Н., находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> Республики ФИО1, обнаружил, что жильцов квартиры, расположенной по указанному адресу, дома нет. После чего у Иванова В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенной в <адрес> Республики ФИО1. Далее, Иванов В.Н. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, используя фрагмент кирпича, который ранее он обнаружил около мусорного бака, расположенного с торца указанного дома, разбил оконное стекло, установленное в кухне квартиры. После чего Иванов В.Н. через образовавшийся проем в окне незаконно проник в указанную квартиру. Затем Иванов В.Н., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> Республики ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным намерениям, со стенки расположенной в зале, тайно похитил денежные средства в сумме 4600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Иванов В.Н. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Иванов В.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4600 рублей.

      Совершая указанные действия, Иванов В.Н. осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

       Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и время не установлены, Иванов В.Н. находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> Республики ФИО1, обнаружил, что жильцов квартиры, расположенной по указанному адресу дома нет. После чего, у Иванова В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенной в <адрес> Республики ФИО1. Далее, Иванов В.Н. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, используя камень, который ранее он обнаружил в подвальном помещении указанного дома, разбил оконное стекло, установленное в спальне квартиры. После чего Иванов В.Н. через образовавшийся проем в окне незаконно проник в указанную квартиру. Затем Иванов В.Н., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> Республики ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным намерениям, из спальни тайно похитил удлинитель, не представляющий материальной ценности, музыкальный центр марки «AKAIWA NO AN-1100 A» с колонками стоимостью 2800 рублей, металлический утюг стоимостью 300 рублей, произвел демонтаж и тайно похитил из газовой колонки марки «Нева», расположенной на стене в кухне, теплообменник стоимостью 6600 рублей, принадлежащие ФИО3 всего на общую сумму 9700 рублей 00 копеек. После чего Иванов В.Н. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Иванов В.Н. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей 00 копеек.

Совершая указанные действия, Иванов В.Н. осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый Иванов В.Н. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данным им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут он шел к Потерпевший №1 домой, чтобы занять у нее деньги, проходя во дворе <адрес>, он увидел, как Потерпевший №1 садится в машину и отъезжает от дома. Он немного подождал, Потерпевший №1 не вернулась, подошел к ее окну, свет дома не горел, оглядевшись, людей вокруг не было, у него возник умысел проникнуть в квартиру Потерпевший №1, чтобы похить что-нибудь ценное. С торца дома около мусорного бака он нашел фрагмент кирпича, которым разбил окно в кухне, в образовавшийся проем просунул руку и повернул ручку окна, открыв створку окна, на руках у него были тряпичные перчатки. Окно располагалось низко, он залез в окно и прошел в квартиру, ботинки и перчатки не снимал, в зале в стенке, дверцы которой были стеклянные, он увидел в хрустальной тарелке деньги, открыв створку, из тарелки он извлек четыре купюры номиналом по 1000 рублей и шесть купюр номиналом по 100 рублей, на общую сумму 4 600 рублей. После чего покинул квартиру, прикрыв за собой окно. Деньги потратил на продукты питания и алкоголь (л.д.48-51). ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он стал проживать в подвале возле подъезда № <адрес>, дверь в подвал не закрывалась. В течение длительного времени окна в квартирах над входом в подвал не горели, он понял, что там никто не проживает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него появился умысел проникнуть в данную квартиру и похитить что-нибудь ценное, он нашел в подвале камень, поднялся на крышу подвального козырька, подошел к окну, камнем разбил стекло форточки, щеколды были не закрыты, открыв окно, пролез в квартиру. На улице он никого не видел, думал, что за его действиями никто не наблюдает. Осмотрев квартиру, увидел, что там имеются газовая колонка на кухне, музыкальный центр с колонками, удлинитель, металлический утюг. От газовой колонки он планировал похитить только теплообменник регистр, чтобы сдать в пункт приема металла. По обстановке в квартире он понял, что в квартире никто не проживает, в связи с чем решил остаться переночевать в ней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он проснулся, на кухне голыми руками оторвал от места установки газовый котел, вытащил из него теплообменник регистр, взял утюг, хотел сдать в пункт приема ФИО1, музыкальный центр с колонками, удлинитель, теплообменник регистр от газовой колонки и вышел из квартиры. В последующем теплообменник регистр он сдал в пункт приема ФИО1 по <адрес>, за которые ему дали 900 рублей. Остальное имущество осталось в подвале (л.д.118-120). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Иванов В.Н. ранее данные показания подтвердил (л.д.159-161). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил. Гражданские иски признал.

Суд находит установленной вину Иванова В.Н. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе предварительного следствия, по адресу: <адрес> она проживает одна в двухкомнатной квартире около 3 лет, в связи с состоянием ее здоровья, ее сын Свидетель №1 стал на ночь забирать её к себе в частный дом по адресу: <адрес>, утром привозил её домой. ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась дома, примерно в 17 часов 50 минут сын забрал ее к себе домой. Примерно в 18 часов 30 минут, когда она была дома у сына, им позвонила его сожительница Свидетель №2, сообщила, что проезжала мимо ее дома, и увидела свет в окне ее квартиры, сын попросил Свидетель №2 вновь проехать мимо ее квартиры и еще раз посмотреть окна. Через несколько минут она сообщила, что на кухне открыто окно, это их встревожило, так как все окна были закрыты. Сын поехал к ней домой, примерно в 18 часов 55 минут он по телефону ей сообщил, что окно на кухне разбито и открыто, и что в зале открыт шкаф, к его приезду в квартире свет уже не горел, попросил позвонить в полицию, что она и сделала. Они вдвоем приехали в её квартиру, при осмотре квартиры она увидела разбитое на кухне оконное стекло, в кухне на полу лежал кусок красного кирпича, они решили, что стекло разбили этим куском, в зале она увидела открытые дверцы шкафа – стенки, где хранится белье, там ничего не пропало. В средней секции шкафа – стенки стояла тарелка, в которой она хранила две золотые серьги и золотую цепочку, эти предметы были на месте. В этой же тарелке лежали деньги в размере 6000 рублей, остатки пенсии, из которых 5000 рублей были купюрами по 1000 рублей, а остальные по 100 рублей, кроме денег больше ничего похищено. Порядок в квартире нарушен не был. Ей причинен ущерб в размере 6000 рублей (л.д.24-26).

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что у них в семье в долевой собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой никто не проживает. Квартира закрывается на деревянную дверь, окна в квартире также деревянные, ключи имеются у нее и мужа. В квартиру она приходит один раз в месяц, чтобы забрать квитанции по коммунальным платежам, вода отключена, при этом свет, газ и отопление в квартире имеются. В квартире установлена газовая колонка для воды марки «Нева», приобретенная примерно 8 лет назад за 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 до 13 часов, она пришла в квартиру, дверь открыла своим экземпляром ключей, дверь, замки и иное имущество, находящееся в квартире, были в порядке. Она, забрав квитанцию, ушла, дверь закрыла на ключ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она вновь пришла в квартиру, вставила ключ в замок двери, но замок не открывался, тогда она дернула дверь, и увидела, что она открылась и на замок не была заперта, осмотрела квартиру и обнаружила, что газовая колонка лежала на полу, мебель была сдвинута со своих мест, в детской комнате была разбита форточка, само окно не повреждено, по всей квартире были следы обуви. Она увидела, что газовая колонка «Нева» выдернута с места установки, корпус колонки лежал отдельно на тумбе, радиатор теплообменник от колонки был похищен, также из квартиры пропали удлинитель (тройной), приобретенный примерно 8 лет назад, материальной ценности не представляет, и музыкальный центр черного цвета, на корпусе колонки наклейка красного цвета, марку не помнит, приобретенный примерно 10 лет назад, сумму не помнит, оценивает с учетом износа в 500 рублей. При вызове газовой службы, специалист ей сказал, что газовая колонка «Нева» в данный момент не пригодна для эксплуатации и ремонту не подлежит. Она обратилась в полицию, В ходе осмотра квартиры совместно с сотрудниками она обнаружила, что пропал утюг металлический весом 3 кг, приобретен был давно, за какую цену не помнит, оценивает на сумму 420 рублей. Также был осмотрен подвал, где она обнаружила свои музыкальный центр с колонками, удлинитель, металлический утюг. Радиатор теплообменник от газовой колонки оценивает в 4000 рублей с учетом износа, музыкальный центр с колонками оценивает в 400 рублей, удлинитель материальной ценности не представляет, утюг оценивает на сумму 420 рублей. Ей причинен материальный ущерб в сумме 4820 рублей, данная сумма для нее значительной не является. С представленной оценкой похищенного имущества, согласно которой газовая колонка с учетом износа составляет 6600 рублей, музыкальный центр с колонками с учетом износа составляет 2800 рублей, металлический утюг с учетом износа составляет 300 рублей, итого на общую сумму 9700 рублей, полностью согласна, ущерб для нее является незначительным. Ранее свое имущество она оценила дешевле, так как не отслеживает рыночную стоимость товаров, ущерб для нее является незначительным (л.д.80-81,139-140).

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что в конце <данные изъяты> она вернулась в <адрес>, и они с ФИО7 стали проживать вместе в подвале дома в районе СУ-2. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда они немного употребили спиртное он рассказал ей, что он похитил у их общей знакомой – <данные изъяты> денежные средства, она ее знает примерно около двух лет, она всегда помогала им одеждой и продуктами питания, иногда варила им еду. Он сказал, что пришел к ней, чтобы занять денег, но во дворе увидел, как она садится в машину и уезжает, после чего разбил окно в квартире и залез к ней домой, откуда похитил деньги, какую сумму он ей не говорил. Также он сказал, что когда он находился в квартире у тети Люды и похищал деньги, мимо окна медленно проехала машина, и он подумал, что его заметили, испугавшись, он выпрыгнул в окно и убежал. Деньги он потратил на спиртное и сигареты. В <данные изъяты> они снова с ним поругались, больше вместе не проживали. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО7 и сказал, что он в полиции, она бросила трубку (л.д.56-57).

По оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия, у него есть мать Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, вечером он забирает ее к себе домой, так как она после операции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут он приехал и забрал мать к себе, в 18 часов 30 минут ему позвонила его сожительница <данные изъяты>, сообщила, что в квартире его матери горит свет. Приехав к матери в квартиру, он открыл дверь своим ключом, света дома не было, огляделся и увидел, что в зале открыта одна дверца стенки. На кухне он увидел, что разбито окно, под окном был фрагмент кирпича. После чего он сразу же поехал за своей матерью, вызвали полицию. В ходе осмотра квартиры мать обнаружила, что с тарелки в стенке в зале пропало 6000 рублей (л.д.54).

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что матери ее сожителя Потерпевший №1 несколько месяцев назад сделали операцию, по вечерам Свидетель №1 привозит ее к себе домой, переживая за ее здоровье. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут она проезжала мимо ее дома по <адрес> обратила внимание, что у нее в квартире горит свет, она сразу позвонила сожителю Свидетель №1, на что он ей сказал, что мать у них дома. Она сказала, что у нее дома горит свет, Свидетель №1 сказал, что сейчас приедет и попросил её проехать еще раз мимо дома матери, вернувшись к дому, она обнаружила, что створка окна открыта, но свет уже не горит. Она перезвонила Свидетель №1, рассказав об этом, по приезду он зашел домой к матери, а она оставалась стоять со стороны улицы около разбитого окна. Позже он привез свою мать домой, она обнаружила, что из тарелки в стенке в зале пропали денежные средства в сумме 6000 рублей. Также было обнаружено, что окно в кухне разбито, а под окном лежал фрагмент кирпича. Об этом было сообщено в полицию (л.д.55).

Согласно оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №5 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, данным им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО3 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитило радиатор от газовой колонки. В ходе проверки сообщения был осуществлен выезд по указанному адресу, где в подвальном помещении дома было обнаружено похищенное имущество, там же находился Иванов В.Н., который рассказал о хищении имущества потерпевших (л.д.151-152).

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №4 – работника <данные изъяты> ФИО1», данных им в ходе следствия, усматривается, что он по представленной ему сотрудниками полиции фотографии узнал Иванова В.Н., который неоднократно приходил к ним в пункт приема металла и приносил металл. Последний раз Иванов В.Н. был ДД.ММ.ГГГГ, приносил латунные трубки, которые сдал на сумму 884 рубля 00 копеек, их вес составил 3,4 кг. Данные трубки были отправлены на переработку. О том, что они были похищены, ему было неизвестно (л.д.138).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, откуда тайно похитило 6000 рублей, причинив ей материальный ущерб (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъято два фрагмента кирпича и два фото следа обуви (л.д.12-19);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Ивановым В.Н., в ходе которой Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердила, дополнив, что при допросе она указала, что пропали денежные средства в сумме 6000 рублей, она забыла, что ходила в магазин, где потратила 1400 рублей, и в стенке оставались денежные средства в сумме 4600 рублей. Иванов В.Н. показания Потерпевший №1 подтвердил полностью, пояснив, что в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес> он проник через окно на кухне, разбив стекло фрагментом кирпича, с тарелки в стенке в зале похитил денежные средства в сумме 4600 рублей, которые потратил на продукты питания и алкоголь (л.д.58-60);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21 ноября по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило радиатор от газовой колонки (л.д. 62);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъят один отрезок темной дактопленки со следом руки, один отрезок темной дактопленки со следом обуви (л.д.64-69);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрено подвальное помещение, расположенное в <адрес>, в ходе осмотра изъяты утюг, удлинитель, музыкальный центр (л.д.70-72);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что след пальца руки наибольшими размерами 20?25 мм, откопированный на отрезок темной дактопленки наибольшими размерами 41?43 мм, изъятый с поверхности стеклянной банки находящейся в спальной комнате № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Иванова В.Н. (л.д.94-102);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому подозреваемый Иванов В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 30 минут фрагментом кирпича он, разбив стекло окна в кухне <адрес>, незаконно проник в квартиру, откуда с тарелки в стенке в зале похитил денежные средства в сумме 4600 рублей. Также Иванов В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут разбив камнем стекло форточки окна в спальне в <адрес>, незаконно проник в квартиру, откуда похитил металлический утюг, электрический удлинитель, музыкальный центр с колонками и с газовой колонки он похитил теплообменник (л.д.125-130);

- справка о стоимости похищенного имущества, из которой видно, что стоимость газовой колонки с учетом износа составляет 6600 рублей, музыкального центра с колонками с учетом износа составляет 2800 рублей, металлического утюга с учетом износа составляет 300 рублей, итого на общую сумму 9700 рублей (л.д.132-133);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что объектом осмотра является помещение пункта приема металла ФИО19 ФИО1» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты журнал учета приемо-сдаточных актов лома цветных металлов, акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-137);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого были осмотрены музыкальный центр марки «AKAIWA NO AN-1100 A» с колонками, металлический утюг, круглая электрическая переноска, фрагмент кирпича и небольшой осколок, журнал учета приемо-сдаточных актов лома цветных металлов, в котором имеется запись №, дата приема лома ДД.ММ.ГГГГ, данные лица сдающего лом – Иванов ФИО20, категория лом, вес которого 1,3; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, указан получатель ФИО21 ФИО1-ФИО8, сдатчик лома Иванов ФИО22, его реквизиты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, лом из подсобного хозяйства, наименование – латунь, вес - 3,4, цена -260, сумма – 884; мужская обувь черного цвета. Данные предметы и документы, кроме мужской обуви признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (л.д.141-146, 147);

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступлений.

Действия Иванова В.Н. по каждому эпизоду суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в участии в проведении проверки его показаний на месте, где он показал где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражи, а также в указании места, в котором оставил похищенный музыкальный центр, сообщении оперуполномоченному Свидетель №5 о совершении хищения у ФИО3 и у Потерпевший №1, о последнем сотрудникам полиции известно не было, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, Вопреки утверждениям защиты данное обстоятельство не может быть признано в качестве явки с повинной.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому эпизоду в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Иванову В.Н. совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Иванова В.Н. не описан.

    С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности) влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, не является обязанностью суда для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а его правом. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не считает возможным применение положений данной части статьи при назначении наказания в отношении Иванова В.Н.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также необходимости в назначении дополнительных наказаний.

Применение положений статьи 73 УК РФ в данном случае недопустимо.

    С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, а также обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший №1 и ФИО3 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4600 рублей и 6600 рублей соответственно. Гражданские иски подлежат удовлетворению, в связи с признанием их подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Иванова ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) сроком 2 (два) года;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3) сроком 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иванову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Иванова В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО24 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4600 рублей (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Иванова ФИО25 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий: подпись.

Копия верна.

    Судья:                                                                           Сафина З.М.

    Приговор вступил в законную силу: «___»__________________

Судья:                                                                           Сафина З.М.