Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2580/2024 ~ М-112/2024 от 10.01.2024

Дело № 2 -2580/2024

УИД 52RS0005-01-2024-000146-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «СпецПРоектРеставрация» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд иском о защите нарушенных трудовых прав.

Истец в обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в Акционерном общество «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» на основании трудового договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1., п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 Договора истец принят на работу по должности заместителя генерального директора АО институт «Спецпроектреставрация» в структурном подразделении работодателя: Отдел реставрационных работ, работа является основным местом работы, на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1 Договора с режимом работы: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов.

В силу п. п. 5.1.1 Договора истцу был установлен должностной оклад в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно п. 5.3 которого работнику устанавливается заработная плата в размере 81 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор НОМЕР. Приказ о приеме работника на работу НОМЕР издан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7 Договора-2 истец был принят на работу в должности Руководителя проектов в структурном подразделении - Отдел реставрационных работ.

В соответствии с п. 1.3 Договора-2 работа являлась для истца местом работы по внутреннему совместительству.

В силу п. 1.4 Договор-2 заключен на неопределенный срок, на неполный рабочий день (0,5 ставки) с тарифной ставкой 83 750 рублей. П. 4.1 Договора-2 гласит, работнику устанавливается должностной оклад в размере 68 750 рублей за 0,5 ставки. В соответствии с п. 5.2 Договора-2 режим рабочего времени – 20-часовая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье (0,5 ставки).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были изданы акты НОМЕР, 002 об отсутствии работника на рабочем месте, согласно которым установлено, якобы отсутствие ФИО2 на рабочем более 4 часов без уведомления руководства.

Однако данные акты не содержит достоверной информации.

ФИО2 было предоставлено объяснение, что по уважительной причине истец был вынужден покинуть рабочее место, предупредив руководителя.

Когда истец пришел на работу ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил свой кабинет опечатанным, поднялся к главному инженеру ФИО4, тот сообщил, что руководство будет отсутствовать в институте в этот день, вход в кабинет истцу воспрещен, кабинет опечатан.

Истец был вынужден покинуть рабочее место до выяснения обстоятельств произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что он уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул). Основание – Акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Согласно приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности руководителя проектов отдела реставрационных работ Акционерного общества «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул), основание – Акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Истец считает увольнение незаконным.

Кроме того, истец указал, что с марта 2023 года была прекращена выплата заработной платы, как истцу, так и другим сотрудникам ответчика. Именно по этой причине истец считает, что ответчик совершил указанные незаконные действия по увольнению истца за прогул в качестве меры психологического воздействия на ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на имя генерального директора ФИО5 истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление не было рассмотрено в установленном законом порядке, а принято решение об увольнении истца за прогул без наличия правовых оснований.

Просит суд признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Акционерного общества «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить формулировку основания увольнения ФИО2 - уволить по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с даты принятия судом решения, взыскать с Акционерное общество «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с марта 2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 295 536 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия судом решения, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (Л.д. 11-16).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец дополнил заявленные требования и просит суд признать незаконным и отменить приказ Акционерного общества «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора Акционерного общества «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, признать запись в трудовой книжке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ним трудового договора на основании пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконной, возложить на Акционерное общество «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись об аннулировании записи от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить формулировку основания увольнения ФИО2 - уволить по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Акционерного общества «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с марта 2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 439 393 рубля 56 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 612 рублей 90 копеек, проценты (денежную компенсацию) за каждый день задержки выплаты заработной платы в сумме 430 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей (<данные изъяты>).

Истец, его представитель (по доверенности, ордеру) ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (<данные изъяты>).

В судебное заседание представители ответчика, 3 лиц Государственной инспекции труда в Нижегородской области, МИФНС № 46 по г. Москве, прокурор не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

Суд в порядке ст. 45, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ,     заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ,     правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ,     Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Согласно ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

    Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» на основании трудового договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1.1., п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 Договора истец принят на работу по должности заместителя генерального директора АО Институт «Спецпроектреставрация» в структурном подразделении работодателя: АУП, работа является основным местом работы, договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1 Договора с режимом работы: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов.

В силу п. п. 5.1.1 Договора истцу был установлен должностной оклад в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к Договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.3 которого работнику устанавливается заработная плата в размере 81 250 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор НОМЕР (<данные изъяты>). Приказ о приеме работника на работу НОМЕР издан ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно п. 1.7 Договора-2 истец был принят на работу в должности Руководителя проектов в структурном подразделении - Отдел реставрационных работ.

В соответствии с п. 1.3 Договора-2 работа являлась для истца местом работы по внутреннему совместительству.

В силу п. 1.4 Договор-2 заключен на неопределенный срок, на неполный рабочий день (0,5 ставки).

П. 4.1 Договора-2 гласит, работнику устанавливается должностной оклад в размере 137500 рублей с оплатой пропорционально отработанному времени - 68 750 рублей за 0,5 ставки. В соответствии с п. 5.2 Договора-2 режим рабочего времени – 20-часовая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье (0,5 ставки).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были изданы акты НОМЕР, 002 об отсутствии ФИО2 на рабочем месте (<данные изъяты>).

Истец указывает, что им было предоставлено объяснение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил своему руководству, что по уважительной причине он был вынужден покинуть рабочее место (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), однако он уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ за прогул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику уведомление о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате (<данные изъяты>).

Согласно приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул). Основание – Акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (<данные изъяты>).

Согласно приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности руководителя проектов отдела реставрационных работ Акционерного общества «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул), основание – Акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (<данные изъяты>).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроен (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила справка АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом в размере 1302793 рубля на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно расчетного листка в отношении ФИО2 за декабрь 2023 г. (<данные изъяты>), у ответчика на дату увольнения имелась задолженность перед истцом в сумме 1439 393 рубля 56 копеек.

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено, что заявление ФИО2 об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с нарушением работодателем трудового законодательства в части выплаты заработной платы, соответственно работодатель был обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника по собственному желанию.

В ходе рассмотрения дела, по мнению суда, ответчик в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства законности увольнения ФИО2 с работы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя за прогул.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части признания незаконными приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Акционерного общества «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Акционерного общества «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, признания записи в трудовой книжке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ним трудового договора на основании пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконной, возложения на Акционерное общество «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» обязанности внести в трудовую книжку ФИО2 запись об аннулировании записи от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым изменить формулировку основания увольнения ФИО2 на «уволить по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 612 рублей 90 копеек, проценты (денежную компенсацию) за каждый день задержки выплаты заработной платы в сумме 430 840 рублей, представил расчет задолженности, которую ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что увольнение истца по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Истец должен был быть уволен с работы по собственному желанию, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 196 ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный им заработок в связи с внесением в его трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения в размере 251612 рублей. Расчет истца признается судом правильным.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430840 рублей (<данные изъяты>).

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований в указанной части, расчет не оспорен, судом проверен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430840 рублей (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, соответственно с ответчика пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с учетом характера причиненных истцу моральных и нравственных страданий компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей (<данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12 и 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Разумными, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 поименованного выше постановления, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем заявленных истцом требований, их удовлетворение, сложность дела и характер возникшего спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие адвокат ФИО6 в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 19109 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.».

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 439 393 ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 251 612 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 430 840 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 19109 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░░░8