Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2019 от 15.07.2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                         26 июля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего федерального судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимой ФИО6,

адвоката- защитника ФИО9, представивщей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №;

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного заседания в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, не военнообязанной, осужденной приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не замужней, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.327, ч. 1 ст.327 ч. 1 ст.327 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила подделку и сбыт иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления законных интересов граждан РФ и желая их наступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время неустановлены, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего права на получение потребительского кредита в банках, незаконно подделала выписку из информационной системы Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» (далее по тексту МАУ «МФЦ <адрес>») на девяти листах за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имелись недостоверные сведения о том, что ФИО2 ежемесячно получает пенсию в размере 12 810 рублей. Согласно заключению эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись в оттиске штампа на девятом листе выполнена ФИО6 В тот же день, ФИО6 в продолжение своих преступных действий, с целью получения материальной выгоды и реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес>, совершила сбыт вышеуказанного иного официального документа ФИО8 за денежное вознаграждение в размере одной тысячи рублей.

Она же, ФИО6, совершила подделку и сбыт иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления законных интересов граждан РФ и желая их наступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время неустановлены, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего права на получение потребительского кредита в банках, незаконно подделала выписку из информационной системы МАУ «МФЦ <адрес> на девяти листах за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имелись недостоверные сведения о том, что ФИО3 ежемесячно получает пенсию в размере 13 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО6 в продолжение своих преступных действий, с целью получения материальной выгоды и реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес>, совершила сбыт вышеуказанного иного официального документа ФИО8 за денежное вознаграждение в размере одной тысячи рублей.

Она же, ФИО6, совершила подделку и сбыт иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО6, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления законных интересов граждан РФ и желая их наступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время неустановлены, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего права на получение потребительского кредита в банках, указывая разные даты выдачи, незаконно подделала две выписки из информационной системы МАУ «МФЦ <адрес> на десяти листах за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имелись недостоверные сведения о том, что ФИО4 ежемесячно получает пенсию в размере 12 254 рубля, на десяти листах № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имелись недостоверные сведения о том, что ФИО5 ежемесячно получает пенсию в размере 15 805 рублей. В тот же день, ФИО6 в продолжение своих преступных действий, с целью получения материальной выгоды и реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес>, совершила сбыт вышеуказанных иных официальных документов ФИО8 за денежное вознаграждение в размере двух тысяч рублей.

    В судебном заседании ФИО6 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, осознает последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 заявила, что подсудимой ФИО6 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после консультации с ней, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала.

Государственный обвинитель ФИО10 в судебном заседании против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала.

Кроме собственного признания ФИО6 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ по всем трем эпизодам, ее вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями ФИО6, согласно которым она подтвердила обстоятельства изготовления и сбыта ею в ноябре 2017 г. подлельных двух выписок из информационных систем Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» о том, что ФИО2 ежемесячно получает пенсию в размере 12 810 рублей, а ФИО3 получает пенсию ежемесячно в размере 13 300 рублей, которые сбыла ФИО11 за деньги в размере одной тысячи рублей за каждую выписку. В декабре 2017 г. она совершила подделку двух выписок из информационной системы МАУ «МФЦ <адрес>, в которых имелись недостоверные сведения о том, что ФИО4 ежемесячно получает пенсию в размере 12 254 рубля, а ФИО5 ежемесячно получает пенсию в размере 15 805 рублей, которые сбыла ФИО11 за деньги в размере двух тысяч рублей.

л.д.159 -163;

    - показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в октябре 2017 года ФИО6 рассказала ей, что имеет возможность достать справки из МАУ «МФЦ по <адрес>» о получении пенсии гражданином для предъявления по месту требования, а также для иных целей. В ноябре 2017 г. она попросила ФИО6 сделать две поддельные справки о получении ФИО2 и ФИО3 пенсий. ФИО6 согласилась на ее предложение и в этом же месяце передала ей изготовленные ею две поддельные справки о получении пенсии ФИО2 и ФИО3, за что она заплатила ФИО6 по одной тысяче рублей за каждую справку. В декабре 2017 г. ФИО6 по ее просьбе изготовила аналогичные справки о получении пенсии ФИО4 и ФИО5, за что она заплатила ей по одной тысяче рублей за каждую справку.

л.д. 167-169;

    - показаниями свидетеля ФИО12 согласно которым он работает директором филиала ГБУ«МФЦ» по <адрес>». Выписка из информационной системы МАУ «МФЦ <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ о получении пенсии гражданкой ФИО2, выписка № от ДД.ММ.ГГГГ о получении пенсии ФИО3, выписка за № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4, выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении пенсии ФИО5 филиалом ГБУ«МФЦ» не выдавались.

    л.д. 67-69;

    - заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописная запись в оттиске штампа на девятом листе в представленной на экспертизу выписки из информационной системы № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО6.

                л.д. 102-115;

    Вещественными доказательствами:

    - оригиналом выписки из информационной системы от ДД.ММ.ГГГГ время 14:36:00 № на девяти листах, хранящимся при уголовном деле №.

                л.д. 180-181;

    - оригиналом выписки из информационной системы от ДД.ММ.ГГГГ время 15:48:00 № на девяти листах, хранящимся при уголовном деле №.

    л.д. 180-181

- оригиналами выписок из информационной системы от ДД.ММ.ГГГГ время 14:41:00 № на десяти листах; от ДД.ММ.ГГГГ время 10:18:51 № на десяти листах, хранящимися при уголовном деле №.

л.д. 180-181;

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении в качестве доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены к уголовному делу оригиналы выписок из информационной системы от ДД.ММ.ГГГГ время 14:36:00 №, от ДД.ММ.ГГГГ время 15:48:00 №, от ДД.ММ.ГГГГ время 14:41:00 №, от ДД.ММ.ГГГГ время 10:18:51 №.

    л.д. 175-179;

- рапортом об обнаружения признаков преступлений, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ следователем СУ УМВД России по <адрес> лейтенант юстиции ФИО13.

(л.д. 5)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.

Приведенные доказательства судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Все собранные по настоящему уголовному делу доказательства в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по трем эпизодам ч.1 ст.327 УК РФ как подделку и сбыт иного официального документа, предоставляющего права.

Психическое состояние подсудимой ФИО6 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании ее поведение адекватное, согласно справке Республиканского психоневрологического диспансера МЗ ЧР она на учете у врача-психиатра не состоит.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные ФИО6 относятся к категории небольшой тяжести, на момент совершения вменяемых преступлений она не судима, вину признает, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6 в соответствии с ч.1 ст.61УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6 признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО6, суд не усматривает.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ее от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО6, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает правильным назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.327 УК РФ. По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6,7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным, а также соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО6 предупреждению совершения ею новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО6 наказаний в виде принудительных работ, ареста и лишения свободы, поскольку она совершила преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая, что ФИО6 отбывает наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима, суд считает целесообразным назначенное ей наказание в виде ограничения свободы, определить его по правилам п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы, а окончательное наказание ФИО6 назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимой ФИО6 по назначению суда участвовала адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» ФИО9, которая на защиту прав подсудимой в данном судебном разбирательстве затратила 02 дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание ею юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокату ФИО9, за два дня 1800 рублей, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.327, ч. 1 ст.327, ч. 1 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год;

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить н ФИО6 наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО6 следующие ограничения свободы:

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить находиться вне дома после 21 часов и до 6 часов утра;

- запретить выезд за территорию муниципального образования <адрес> Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

С учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, срок наказания определить из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, а именно один год лишения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно определить к отбытию ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО6 отбытый срок наказания, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания по данному приговору.

Зачесть ФИО6 время содерждания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ,) из расчета один день пребывания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригиналы выписок из информационной системы МАУ «МФЦ» <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле №, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                              С.С. Дадашев