Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2019 ~ М-1936/2019 от 13.08.2019

К делу №

УИД 23RS0№-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 14 »    октября    2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО5,

с участием истца                                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 КОМПАНИЯ «ФИО4» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 КОМПАНИЯ «ФИО4» (далее по тексту – Общество) ФИО4 Д.В., в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.02.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за неиспользованный отпуск и выходным пособием в размере 1 157 084,55 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 54 566,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и сумму материального ущерба в размере 222 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника отдела управления персоналом в Обществе. Приказом и.о. генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-У истец уволена с указанной должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задерживалась и не выплачивалась заработная плата, а при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие. ДД.ММ.ГГГГ в связи с уведомлением истца о приостановлении работы по причине не выплаты заработной платы, генеральным директором Общества издан приказ №-К, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ сохраняется выплата среднего месячного заработка ФИО2 в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Так как до настоящего времени задолженность по заработной плате, а также компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие истцу не выплачены, она обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением судьи Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества ФИО4 Д.В. исключен из числа ответчиков по делу.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований иска ФИО2 к Обществу о возмещении убытков в общей сумме 222 000 рублей (22 000 рублей, оплаченных за аренду жилья, и 200 000 рублей, полученных в долг от ФИО6) прекращено.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его уточненные требования.

Представитель ответчика Общества в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя принята на работу в Общество на должность начальника отдела управления персоналом, о чем в тот же день генеральным директором Общества издан приказ №-К.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается заработная плана в размере 150 000 рублей. Компенсационные, стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплаты), премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с законодательством РФ и действующим у работодателя Положением об оплате труда работников Общества, утвержденным генеральным директором, с которым работник ознакомлен до подписания настоящего договора.

Статьей 136 ГК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно п. 3.3 трудового договора выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц, 10-го и 25-го числа каждого месяца.

Из доводов иска следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она направила в Общество уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

На предложение суда сведения о размере задолженности Общества перед истцом по выплате заработной платы и размере ее среднего заработка ответчиком не предоставлены.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

        В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

         На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

         Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком же не представлено доказательств, подтверждающих исполнение Обществом обязанности по выплате заработной платы, кроме того, не представляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе, препятствует и истцу в представлении доказательств в обоснование своих требований.

Как следует из положений ст. 142 ГК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ) осуществляется способами, предусмотренными трудовым законодательством (статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации), включая самозащиту данного права в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней путем приостановки работы на весь период до выплаты задержанной суммы (часть вторая статьи 142 Трудового кодекса РФ).

Установленный названной нормой механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы, направленный на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод, вместе с тем в целях соблюдения баланса прав и свобод сторон трудового договора закрепляет обязанность работника выйти на работу после получения уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из установленного оклада в размере 150 000 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из среднего заработка.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Такой порядок регулируется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее по тексту – Постановление).

Кроме того, суд учитывает, что приказом и.о. генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-У ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с занимаемой должности начальника отдела управления персоналом на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Исходя из ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности Общества перед ним, поскольку расчет его среднего заработка произведен с учетом требований Постановления, а возражения от ответчиков относительно предоставленного расчета не поступили. Сведения о среднем заработке Обществом по предложению суда в дело не предоставлены.

При нарушении установленного срока выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить компенсацию в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ.

Размер компенсации не может быть не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного, с Общества в пользу истца также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 54 566,49 рублей исходя из представленного ФИО2 расчета, который является арифметически верным.

Как следует из ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает разумным и справедливым размер подлежащей взысканию с Общества в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

ФИО2 заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска. Кроме того, истцом предъявлены требования иска неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины по которым составляет 300 рублей (подп. 3 п. 3 ст. 333.19 НК РФ). При этом ФИО2 на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая, что Обществом суду не предоставлялось сведений о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, с него следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 14 558,26 рублей (1 157 084,55 + 54 566,49 = 1 211 651,04; 13 200 + 0,5% от 211 651,04 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 КОМПАНИЯ «ФИО4» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 КОМПАНИЯ «ФИО4» (ИНН 2317073690, ОГРН 1142367010818) в пользу ФИО2 возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате с компенсацией за неиспользованный отпуск и выходным пособием в размере 1 157 084,55 рублей, а также компенсацию за задержку выплат в размере 54 566,49 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать – 1 214 651 (один миллион двести четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 04 копейки.

В удовлетворении требований иска ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 КОМПАНИЯ «ФИО4» (ИНН 2317073690, ОГРН 1142367010818) государственную пошлину в доход государства в размере 14 558 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                  С.П. Богданович