Решение по делу № 11-101/2018 от 04.04.2018

                         Дело № 11-475/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в материалы гражданского дела по частной жалобе Попова И.П. на определение мирового судьи судебного участка № по г. Минусинску и Минусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» к Попову И.П. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Попова И.П. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» к Попову И.П. о взыскании суммы.

Не согласившись с указанным определением, Попов И.П. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, с принятием нового решения о восстановлении процессуального срока для обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была направлена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 08.09.2017г. совместно с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы и обжалования определения суда, который пропущен по независящим от него причинам, связанные с не уведомлением его и с несвоевременным вручением определения судом либо иными лицами. ДД.ММ.ГГГГ им получено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым его заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы и обжалования определения суда от 08.09.2017г. оставлено без удовлетворения. Полагает, что данное определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ В определении мировой судья указал, что в материалах дела имеется почтовое извещение о том что он 26.10.2017г. получил определение от 08.09.2017г. со всеми документами. Однако данное почтовое извещение является подложным и не проверено судом, потому как он не получал указанных документов 26.10.2017г., а получил их только 13.12.2017г. из своего почтового ящика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе в пользу ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» с Попова И.П. взыскано 12244,92 руб. в счет возмещения ущерба и госпошлина в доход государства в сумме 489,79 руб..

Определением мирового судьи судебного участка от 20.05.2016 г. в удовлетворении ходатайства Попова И.П. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 26.02.2017 г. отказано.

Определением мирового судьи судебного участка от 13.07.2016 г. удовлетворено ходатайство Попова И.П. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 20.05.2016 г.

Апелляционным определением Минусинского городского суда от 10.10.2016 г. постановлено «Определение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Попова И.П. – без удовлетворения».

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ заявление Попова И.П. о восстановлении срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 100 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Попова И.П. о восстановлении срока для обжалования в суд кассационной инстанции отказано.

Копия определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам в том числе Попову И.П. по адресу: <адрес>.

Копия определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам в том числе Попову И.П. по адресу: <адрес>.

Конверт с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление Попова И.П. о восстановлении срока для обжалования в суд кассационной инстанции, заявление было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ определение было направлено в адрес заявителя по указанному в заявлении адресу: <адрес>. Однако, конверт был возвращен на судебный участок № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе по истечении срока хранения.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя вместе с определением от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены документы заявителя представленные для кассационного обжалования. Согласно почтовому извещению документы были получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба от Попова И.П. поступила в канцелярию судебного участка 20 декабря 2017 года, то есть за пределами срока подачи частной жалобы.

Довод Попова И.П. в том, что ему было поздно направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ судом не принемается, поскольку определение мирового судьи было направлено в адрес Попова И.П. в установленный законом срок.

Таким образом, судом установлено, что доказательств обоснованности доводов заявителя об уважительности пропуска срока для подачи частной жалобы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, выводы суда о том, что Попов И.П. пропустил срок предъявления частной жалобы, являются законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что судом первой инстанции обосновано возвращена частная жалоба Попова И.П., поскольку частная жалоба им была подана с нарушением установленного Законом 15-тидневного срока, срока на обжалование определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Попова И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Царев