Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3316/2023 ~ М-2428/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-3316/2023 УИД 59RS0002-01-2023-003274-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пирожковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитном договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пирожковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Пирожкова Н.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 148533,50 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не погашена, составляет 148533,50 руб.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с Пирожковой Н.А. задолженность по кредитному договору № в размере 148533,50 руб., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4170,67 руб.

ООО «Феникс» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Пирожкова Н.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения в письменном виде, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд, судья назначает дело к судебному разбирательству.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о разрешении возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Пирожкова Н.А. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Капитал» для заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 8090 руб., под 19,78% годовых, сроком на 6 мес.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность Пирожковой Н.А. возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно Графику платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору № общая сумма платежей по кредиту – 10155,32 руб., ежемесячный платеж – 1692,55 руб., последний платеж по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1692,57 руб.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.Факт предоставления ответчику банком денежных средств является акцептом банка на предложение заемщика заключить договор.

Банк свои обязательства перед Пирожковой Н.А. по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету, расчету задолженности, ответчик воспользовался денежными средствами по данному кредитному договору, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 148533,50 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» свое право требования к Пирожковой Н.А. по кредитному договору №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, ответчику было направлено, задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «Феникс», мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с Пирожковой Н.А. задолженности по кредитному договору №, который отменен определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора Пирожкова Н.А. была обязана своевременно осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Последний платеж должен был быть совершен ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности подлежит применению к долгу по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исходя из представленного графика платежей срок исковой давности по требованиям к Пирожковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, также с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ООО «Феникс к Пирожковой Н.А. в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Пирожковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин