Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2021 ~ М-24/2021 от 19.01.2021

№ №2-107/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

с участием истцов Губановой Е.А., Губанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой Е.А., Губанова В.М. к администрации Валуйчанского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, Резникову С.А. о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

(дата) Губанова Е.А. по договору купли-продажи приобрела у колхоза Черняховского Красногвардейского района квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Однако в договоре купли-продажи допущены ошибки. Объектом купли - продажи являлся не квартира, а часть жилого дома, не правильно указана его площадь.Поскольку колхоз <данные изъяты> Красногвардейского района ликвидирован, внести изменения в договор купли-продажи во внесудебном порядке невозможно.

Дело инициировано иском Губановой Е.А., Губанова В.М., которые просили признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости - здание.

В судебном заседании истцы Губанова Е.А., Губанов В.М. исковые требования поддержали.

Ответчики: представитель администрации Валуйчанского сельского поселения, Резников С.А. в суд не явились, представили письменные заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Губановой Е.А., Губанова В.М. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст.8 ГК РФ (пункт 59).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 16 ЖК РФ предусматривает, что к жилым помещениям относятся, в частности жилой дом, часть жилого дома, квартира. При сопоставлении понятий жилого дома и квартиры видно, что квартира предполагает наличие в доме помещений общего пользования, а жилой дом, часть жилого дома – это индивидуально – определенное здание.

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество.

Согласно тексту договора купли-продажи от (дата) Губанова Е.А. приобрела у колхоза <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в двухквартирном жилом доме в с<адрес>. Данное имущество является собственностью супругов, что подтверждается свидетельством о браке (дата) Однако фактически Губанова Е.А., Губанов В.М. владели и пользовались частью жилого дома. Следовательно, предметом купли-продажи должна быть часть жилого дома.

Из технического плана здания от 9 октября 2020 г., изготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> С.Н., заключения кадастрового инженера, следует, что здание по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером № Данный объект является самостоятельным изолированным объектом, который предназначен для проживания и не имеет вспомогательных помещений общего пользования, то есть является зданием.

Общая площадь части жилого дома – <данные изъяты> кв.м., что не совпадает с данными договора купли-продажи. С учетом показаний истцов, данных технического паспорта, несовпадение площади является ошибкой.

Вторая часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Резникову В.М. Части жилого дома имеют отдельные входы, изолированы друг от друга и расположены на отдельных земельных участках. Во дворе у истцов имеются хозяйственные строения.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Губанов В.М..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы фактически занимают часть жилого дома, индивидуально обособленную и прочно связанную с землей, имеющую отдельный вход и коммуникации. Помещений общего пользования с другим собственником нет. При доме имеется земельный участок, на котором имеются надворные постройки. Фактически в результате договора купли-продажи Губанова Е.А., Губанов В.М. приобрели в собственность часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Спора об указанном имуществе не имеется, иные лица на него не претендуют.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой.

Ответчиками исковые требования признаны в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам известны и понятны, что подтверждается текстом их заявлений. Признание иска ответчиками не нарушает права и интересы третьих лиц, соответствует принципу диспозитивности. Признание иска не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Губановой Е.А., Губанова В.М. к администрации Валуйчанского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, Резникову С.А. о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Губановой Е.А., Губановым В.М. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в праве на часть жилого дома, общей площадью 93,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости - здание.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Г.И. Выродова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 г.

Председательствующий судья Г.И. Выродова