Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 (12-141/2021;) от 21.12.2021

Дело № 12-6/2022

УИД 13MS0020-01-2021-001985-91

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2022 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куринова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,

с участием в деле:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вишленкова В.М., его защитника – Ежкова А.А., действующего на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вишленкова Владимира Михайловича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2021 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а но в и л :

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2021 года Вишленков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, 04 сентября 2021 года в 16 час. 58 мин. около дома № 2 по ул.Молодежная с.Болотниково Лямбирского района Республики Мордовия Вишленков В.М. управлял Мотоблоком МБ-К в составе прицепа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

В жалобе, поданной в районный суд, Вишленков В.М. просит отменить постановление, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы Вишленков В.М. указал, что с указанным постановлением он не согласен, так как считает его неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения им, деяния (действия, бездействия), запрещенного нормой КоАП Российской Федерации.

В силу примечания к статье 12.1 КоАП Российской Федерации под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с техническими характеристиками мотоблока УМБ-К «Урал» рабочий объем его двигателя не превышает 50 кубических сантиметров, максимальная скорость менее 50 километров в час.

В соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП Российской Федерации, пунктами 1 и 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пунктом 1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (Гостехнадзора), утвержденных приказом Минсельхозпродом России 16 января 1995 года, Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)", утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796, Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденной приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 N 807, к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 КоАП Российской Федерации, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.

С учетом данного обстоятельства выводы суда первой инстанции о том, что Вишленков В.М., управляя мотоблоком, являлся водителем транспортного средства и соответственно субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, обоснованными признать нельзя.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования были незаконны, доказательств, собранных по делу, недостаточно для вывода о его виновности в совершении правонарушения по причине отсутствия в его действиях события и состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела Вишленков В.М. и его защитник Ежков А.А. доводы жалобы поддержали, по основаниям в ней изложенным. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Вишленкова В.М. события административного правонарушения.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» М. судье объяснил, что 04 сентября 2021 года в 16 час. 58 мин. около дома № 2 по ул.Молодежная с.Болотниково Лямбирского района Республики Мордовия Вишленков В.М. управлял Мотоблоком МБ-К в составе прицепа, которое является транспортным средством. Вишленков В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетеля, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено при рассмотрении дела, 04 сентября 2021 года в 16 час. 58 мин. около дома № 2 по ул.Молодежная с.Болотниково Лямбирского района Республики Мордовия водитель Вишленков В.М. управлял транспортным средством - Мотоблоком МБ-К в составе прицепа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 13 АП №202978 от 04 сентября 2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №051608 от 04 сентября 2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №044933 от 04 сентября 2021 года, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (0,799 мг/л); DVD-диском с записью с патрульного автомобиля и другими материалами дела.

В силу статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации оценены и им дана надлежащая оценка, с привидением содержания каждого из доказательств в постановлении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления, мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Вишленкову В.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, являются обоснованными.

Доводы рассматриваемой жалобы Вишленкова В.М. о том, что Мотоблок МБ-К транспортным средством не является, были предметом рассмотрения мировым судьей, данный довод был отвергнут как основанный на неверном толковании закона.

Исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Мировым судьей установлено, что мотоблок, переоборудованный для перевозки людей и грузов, имеющий оборудованное сиденье для водителя, и приводимый в движение при помощи двигателя внутреннего сгорания, Вишленков В.М. использовал в качестве транспортного средства, ехал на нем сам и перевозил груз в прицепе по дороге общего пользования населенного пункта, а потому на Вишленкова В.М. распространяется запрет, установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Выводы мирового судьи, содержащиеся в данном постановлении соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 года N 82-АД21-3-К7.

Оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий Вишленкова В.М., данной мировым судьей не имеется.

Вишленков В.М. законно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении Вишленкова В.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Вишленкова В.М., не усматривается.

Административное наказание назначено Вишленкову В.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует положением статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП Российской Федерации.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Вишленкова В.М. от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2021 года о привлечении Вишленкова Владимира Михайловича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Вишленкова В.М. – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                              Л.Ю. Куринова