Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8606/2022 от 12.07.2022

Судья: Баринов М.А.                                                    адм. дело № 33а-8606/2022

УИД: 63RS0021-01-2021-001111-75

Дело № 2а-61/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2022 года                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крюкова Михаила Александровича на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 8 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административного ответчика Крюкова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

Крюков М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Октябрьск УФССП России по Самарской области Антоновой Ю.А., ОСП г. Октябрьск УФССП России Самарской области, в котором просит проверить на соответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьск правовым актам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Конституции Российской Федерации. Так же признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП города Октябрьск, выраженные в преждевременном установлении принудительного взыскания по исполнительным документам и исполнительским сборам по двум исполнительным листам ФС № № и судебному приказу № № ФС № №, незаконными. Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженные в двойном взыскании по одному предмету исполнения, незаконным. Взыскать возмещение вреда, причинённого незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, в размере <данные изъяты> рублей.

В дополнении к административному иску просил признать решения действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными и необоснованными, указав на незаконность действий судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении взыскателей ООО «Факторум», ПАО «Сбербанк», ООО ГНК «Инвест», Титова Р.В..

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 8 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований Крюкову М.А. отказано (том 1 л.д. 210-214).

В апелляционной жалобе Крюков М.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (том 1 л.д. 234).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Крюков М.А. в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, указал, что им заявлены требования, в том числе о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении взыскателей ООО «Факторум», ПАО «Сбербанк», ООО ГНК «Инвест», Титова Р.В. Также просит взыскать денежные средства, распределённые административным ответчиком в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателей ООО ГНК «Инвест», ООО «Факторум».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, Крюков М.А., обращаясь в суд с административным исковым заявлением, в качестве административных ответчиков указал судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьск УФССП России по Самарской области Антонову Ю.А., ОСП г. Октябрьск УФССП России Самарской области (л.д. 1-3).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Самарской области (л.д.30), в качестве заинтересованного лица – ООО «ГНК-Инвест» (л.д. 57).

При этом Крюков М.А. в дополнениях к административному исковому заявлению (л.д. 65-67) указал на незаконность взысканий с него денежных средств по исполнительным производствам в пользу взыскателей ООО «ГНК-Инвест», ООО «Факторум» (л.д. 89), № № от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 80-81), а также в пользу взыскателя Титова Романа Вячеславовича, ссылаясь на то, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ему не направлялись, в связи с чем, он был лишен возможности добровольного погашения задолженности.

Справкой ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Крюков М.А. является должником по исполнительным документам: исполнительный лист серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Октябрьским городским судом города Октябрьска Самарской области, предмет исполнения: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскатель Титов Р.В., возмещено <данные изъяты> рублей, переплата <данные изъяты> рублей; судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> города Октябрьска Самарской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, взыскатель ПАО Сбербанк, возмещено <данные изъяты> рублей; исполнительный лист серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка № № города Октябрьска Самарской области, предмет исполнения: иные взыскания в размере <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор – <данные изъяты> рублей, возмещено <данные изъяты> рублей; исполнительный лист серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Октябрьским городским судом города Октябрьска Самарской области, предмет исполнения: иные взыскания в размере <данные изъяты> рублей, взыскатель ООО «ГНК-Инвест», возмещено <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор – <данные изъяты> рублей (без исполнения). Сводное исполнительное производство №№ возмещено в сумме <данные изъяты> рублей на погашение задолженности перед ООО ГНК «Инвест», ООО «Факторум» (л.д. 120).

Административное судопроизводство в силу статьи 6 КАС РФ основывается на принципах законности, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Названные принципы обязывают суд создавать сторонам административного судопроизводства равные возможности для представления доказательств, представления своих возражений относительно доводов противоположной стороны.

В целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, суд извещает их о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 96, часть 1 статьи 140 КАС РФ). В случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (статья 142 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Рассматривая настоящее дело, при наличии требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамка исполнительных производств, взыскателями по которым являются <данные изъяты> суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительным производствам - <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности взыскателей по исполнительным производствам, в рамках которых оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, не привлеченных к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Октябрьский городской суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду следует правильно определить круг участников по делу, в качестве заинтересованных лиц привлечь взыскателей по исполнительным производствам - <данные изъяты>, установить значимые по делу обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным сторонами доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Самарской области от 8 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: