Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-364/2019 от 08.11.2019

Дело № 12-364/2019

УИД 54МS0094-01-2019-002955-59

РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 09 декабря 2019 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области         Левковец В.В.,

с участием

лица, привлеченного к административной ответственности        Паженкова С.Н.,

адвоката                                    Фарафонтовой З.В.,

при секретаре                          Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паженкова С.Н. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Паженков С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 60 часов обязательных работ,

установил:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Паженков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 60 часов обязательных работ.

    Не согласившись с указанным постановлением, Паженков С.Н. обжаловал его в Коченевский районный суд Новосибирской области в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

    В обоснование своей жалобы Паженков С.Н. указал, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным в противоречие с требованиями КоАП РФ, его вина в совершении инкриминируемого деяния не доказана. Мировой судья не учла показания Паженкова С.Н. о том, что он не наносил удары Потерпевший При этом судья должен был отнестись критически к показаниям Потерпевший Помимо этого было нарушено право на защиту Паженкова С.Н., так как ему было не обосновано отказано в вызове и допросе в качестве свидетелей двух мужчин, находившихся в автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета, судья не принял мер к установлению данных лиц.

    В судебном заседание Паженков С.Н. доводы жалобы поддержал, дополнив, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший, просил отменить обжалуемое им постановление, производство по делу прекратить.

    Защитник Паженкова С.Н. – адвокат Фарафонтова З.В. доводы жалобы поддержала.

    Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим способом.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Паженкова С.Н. и Потерпевший, суд приходит к следующим выводам.

    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Паженков С.Н., находясь на ул. <адрес> <адрес> Новосибирской области, на почве личных неприязненных отношений нанес телесные повреждения Потерпевший в виде кровоподтека на правой ягодице и правой поясничной области, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Из приведенных в обжалуемом постановлении пояснений потерпевшей Потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут она возвращалась из гостей с супругом в состоянии алкогольного опьянения, спорили, ругались, шли по ул. <адрес>, и когда они спустились на ул. <адрес>, к ним подошел мужчина с палкой в руках. Мужчина стал кричать оскорбления в адрес ее мужа. Потерпевшая подошла к мужу в тот момент, когда тот уже дрался с Паженковым С.Н. и последний нанес ее мужу удар бруском в грудь. Затем Паженков С.Н. стал размахивать бруском, ее муж пытался оттолкнуть Паженкова С.Н., но тот на него нападал, в связи с чем у ее мужа была сломана рука. Когда она пыталась разнять мужчин, Паженков С.Н. нанес ей удар по спине. Она бросила в Паженкова С.Н. палку, которая возможна попала ему в голову.

Действия Паженкова С.Н. мировой судья квалифицировал по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Вместе с тем, статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

    В тоже время представленные материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих причинение физической боли потерпевшей Потерпевший действиями Паженкова С.Н. Так, из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Паженков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь на ул. <адрес> <адрес> Новосибирской области, на почве личных неприязненных отношений причинил Потерпевший кровоподтек на правой ягодице и правой поясничной области. (л.д. 2), из заявления Потерпевший (л.д. 10), ее объяснения (л.д. 12), а также пояснений потерпевшей в суде первой инстанции не следует, что в результате действий Паженкова С.Н. она испытала физическую боль.

Вместе с тем, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

    Помимо этого, мировой судья, приводя в обжалуемом постановлении показания потерпевшей о том, что последней удар по спине был нанесен в момент, когда она пыталась разнять мужчин, а также показания Паженкова С.Н. о том, что потерпевшая вела с ним борьбу, не мотивировал, на основании чего суд пришел к выводу об умышленном совершении Паженковым С.Н. насильственных действий в отношении Потерпевший в то время, как субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Анализируя таким образом материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности факта умышленного нанесения Паженковым С.Н. телесных повреждений Потерпевший, а также об отсутствии обязательного признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - наступление последствий в виде физической боли, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    постановление мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Паженков С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 60 часов обязательных работ – отменить, прекратив производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Паженкова С.Н. - удовлетворить.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья    подпись        В.В. Левковец