Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2019 ~ М-1161/2019 от 24.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                                    г.Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу г.Пенза, ул. Белинского, 2 гражданское дело по иску ООО «Право» к Огаркову А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Право» обратилось с названным исковым заявлением в суд, в котором указало, что на основании договора займа от 30.03.2018 (Номер) первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил заемщику Огаркову А.В. в качестве займа денежные средства в сумме 24300 руб. По условиям договора должник обязан был возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 22.04.2018 включительно. Согласно п. 4 договора основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17% в день от суммы займа (792,05% годовых) и 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Сумма процентов, начисленных за пользование займом (согласно п.4 Договора) составляет 54706,59 руб. на 16.09.2019, из которых 6106,59 руб.- проценты по договору займа, 48600 руб.- проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, начисленные до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В соответствии с пунктом 12 договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% (двадцать процентов) годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются. Неустойка по состоянию на 16.09.2019 составляет 11420 руб. 46 коп.

Таким образом общая сумма задолженности составляет 90427 руб. 05 коп., из которых 24300 руб.- сумма основного долга, 54706,59 руб. – проценты за пользований займом, 11420 руб. 46 коп. – неустойка.

На основании соглашения №4 от 08.06.2018 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа ООО «Право». В связи с неисполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ответчика Огаркова А.В. в пользу истца сумму задолженности по договору займа (Номер) от 30.03.2018 в размере 90427 руб. 05 коп., из которых 24300 руб. – сумма основного долга, 54706 руб. 59 коп. – сумма процентов за пользование суммой займа, 11420 руб. 46 коп. – сумма неустойки. Кроме того, ООО «Право» просило суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2912 руб. 81 коп.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Одновременно истцом уменьшены исковые требования в части взыскания неустойки(пени) по п. 12 договора с 11420 руб. 46 коп. до 8000 руб.

Ответчик Огарков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В представленных суду возражениях на иск исковые требования ООО «Право» признал в части взыскания суммы основного долга по договору займа (Номер) от 30.03.2018 в размере 24300 руб., в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 48600 руб. и в части взыскания неустойки в размере 1000 руб. Данное частичное признание иска суд принимает по правилам ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. В остальной части исковых требований ответчик просил истцу отказать.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2018 между ООО «Фристайл» и Огарковым А.В. был заключен договор займа (Номер) на сумму 24300 руб. со сроком возврата 22.04.2018. Срок пользование займом 23 дня.

Согласно п. 4 договора займа основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17% в день от суммы займа (792,05% годовых) и 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых) в течение льготного периода, который составляет 21 день. Размер и период действия льготной процентной ставки согласованы сторонами как существенные условия договора.

В п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Проценты по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки и по день фактического получения кредитором денежных средств с счет погашения суммы займа(включительно) с учетом ограничений, установленных в преамбуле договора.

В преамбуле вышеобозначенного договора займа указано, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

На основании п. 12 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% (двадцать процентов) годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

В судебном заседании также установлено, что со стороны Огаркова А.В. срок погашения задолженности по договору займа нарушен, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в оговоренный срок не исполнены.

Исходя из расчета истца, в настоящее время у ответчика образовалась задолженность по договору займа (Номер) от 30.03.2018 в размере 90427 руб. 05 коп., из которых 24300 руб.- сумма основного долга, 54706,59 руб. – проценты за пользований займом, 11420 руб. 46 коп. – неустойка(сумма уменьшена до 8000 руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 01.05.2017 года, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 01.05.2017 года, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Истцом произведен расчет процентов по договору займа по п.4 за период – 21 день с 31.03.2018 по 20.04.2018 по льготной процентной ставке (24300х0,99%=5051,97 руб.) и по основной процентной ставке за 2 дня с 21.04.2018 по 22.04.2018 (24300х2,17%=1054,62 руб.), всего 6106, 59 руб., а также исчислены проценты на непогашенную часть суммы основного долга, начисленные до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Общий размер заявленных к взысканию процентов за пользование займом по договору составил по расчету истца 54706 руб. 59.

Не соглашаясь с данным расчетом, ответчиком поданы возражений, согласно которым проценты по договору не должны превышать 48600 руб.

Вместе с тем, суд возражения ответчика в указанной части отклоняет, как основанные на неверном толковании условий договора и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, если исчислять размер процентов на непогашенную часть суммы основного долга на момент подачи иска, то их размер превышает 2-кратных размер суммы займа. Вместе с тем, ответчиком ко взысканию заявлены лишь проценты в размере 2-х кратной суммы займа 48600, что соответствует требованиям действующего законодательства, приведенного выше.

Что касается процентов за пользование займом исчисленным по льготной и основной ставке в период, на который предоставлялся займ, то их расчет произведен истцом согласно условий договора и согласованной сторонами процентной ставке. Данные проценты являются договорными и их размер не может быть уменьшен, либо изменен судом, поскольку в силу закона.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что размер задолженности процентов по договору микрозайма от 30.03.2018 (Номер), составит 54706,59 руб., из которых 6106,59 руб. проценты в период срока предоставления займа и 48600 руб. проценты в двукратном размере в соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона №230-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания с ответчика Огаркова А.В. суммы основного долга 24300 и процентов в сумме 54706,59 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика помимо основного долга, процентов за пользование займом неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.12 Договора кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Истцом, с учетом уточнений к взысканию заявлена неустойка в размере 8000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки до 1000 руб.

Рассматривая доводы ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки (пени) соответствует требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и не нарушает баланс интересов сторон.

С учетом размера просроченной задолженности по договору займа, длительности не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств (более полутора лет), суд находит требования истца о взыскании с ответчика Огаркова А.В. неустойки (пени) в размере 8000 руб. законными и обоснованными. Данный размер неустойки суд находит разумным и справедливым, соответствующим степени последствий нарушения обязательств должником. Оснований для дополнительного снижения заявленной суммы неустойки суд не усматривает, на какие-либо иные исключительные обстоятельства (помимо разумности), ответчик не ссылается.

Из материалов дела также следует, что 08.06.2018 между ООО «Фристайл», с одной стороны, и ООО «Право», с другой стороны, было заключено соглашение №4 об уступке права (требования), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял все права требования, в том числе по договору займа (Номер) от 30.03.2018, заключенному между ООО МКК «Фристайл» и Огарковым А.В. Изменение кредитора в обязательстве не влечет недействительность ранее заключенного договора.

По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Заключенный Огарковым А.В. договор займа от 30.03.2018 прямо предусматривает право займодавца без согласия заемщика уступить соответствующее право требования любым третьим лицам, в том числе прямо не поименованным в договоре, независимо от их правового статуса и особенностей осуществляемой деятельности, наличия или отсутствия специальных разрешений, нахождения или отсутствия в специализированных реестрах и списках (в том числе в случае отсутствия в реестре микрофинансовых организаций), в том числе коллекторскому агентству. При этом кредитор вправе раскрывать такому третьему лицу – новому кредитору, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию, а также представлять таким лицам любые необходимые документы (пункт 13 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 (в ранее действовавшей редакции) микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Поскольку ООО МКК «Фристайл» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций (номер 2110558000147), предоставление заемных денежных средств Огаркову А.В. не противоречило уставной деятельности ООО МКК «Фристайл».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заключая 30.03.2018 вышеназванный договор займа, ответчик дал свое согласие на уступку прав требований по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе прямо не поименованным в договоре, независимо от их правового статуса и особенностей осуществляемой деятельности, наличия или отсутствия специальных разрешений, включения или отсутствия в специализированных реестрах и списках (в том числе в случае отсутствия в реестре микрофинансовых организаций), в том числе коллекторскому агентству (п. 13). Подписывая договор, ответчик также подтвердил, что до подписания договора ознакомился и полностью согласен (без оговорок и замечаний) с Общими условиями договора займа, установленными кредитором в одностороннем порядке и являющимися неотъемлемой частью договора (п. 14).

В силу принципа свободы договора Огарков А.В. был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями, однако, условия договора были приняты ответчиком, договор был подписан ответчиком добровольно.

По правилам ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения иска, с Огаркова А.В. в пользу ООО «Право» подлежит взысканию госпошлина в размере 2912,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Право» к Огаркову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с Огаркова А.В. ((Дата) г.р., уроженца (Данные изъяты), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ООО «Право» (юр. адрес: 440026, г. Пенза, ул. Лермонтова, 3, офис 2, ИНН 5836658948, дата регистрации – 12.12.2013) задолженность по договору займа (Номер) от 30.03.2018 в размере 87 006 руб. 59 коп., из которых 24300 руб. – сумма основного долга, 54706 руб. 59 коп. – сумма процентов по договору займа, 8000 руб. - сумма неустойки по договору.

Взыскать с Огаркова А.В. ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ООО «Право» (юр. адрес: 440026, г. Пенза, ул. Лермонтова, 3, офис 2, ИНН 5836658948, дата регистрации – 12.12.2013) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2912 руб.81 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019.

Судья                     И.В. Каштанова