Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-534/2022 от 12.04.2022

Мировой судья Смирнова А.С.             УИД 10MS0005-01-2022-000909-34

Судебный участок №14 г.Петрозаводска      (№ 12-534/2022)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26 мая 2022 г.                              г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мхитаряна А. И. на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мхитаряна А. И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 марта 2022 г. Мхитарян А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

С таким постановлением не согласен Мхитарян А.И., в жалобе просит его отменить и прекратить производство. Указывает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в отношении Мхитаряна А.И. как должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>», при этом ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ Мхитарян А.И. не является директором ООО «<данные изъяты>». С протоколом об административном правонарушении не был ознакомлен, протокол об административном правонарушении в адрес Мхитаряна А.И. и ООО «<данные изъяты>» не направлялся, следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Кроме того, просил восстановить срок обжалования постановления ввиду юридической безграмотности, возраста и отсутствия образования, поиска юриста.

В судебном заседании Мхитарян А.И. и его защитник по устному заявлению Матыцына Т.В. доводы жалобы и ходатайства поддержали в полном объеме, кроме того просили прекратить производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела №№, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов жалобы, учитывая незначительный пропуск срока при первоначальном обжаловании постановления, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Мхитаряна А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в размере 10000 руб., назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении№№, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина Мхитаряна А.И. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства, другими материалами дела.

Уважительных причин, препятствующих Мхитаряну А.И. своевременно уплатить штраф, по делу не установлено, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его уплаты он не обращался. При этом под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и подлежащих применению по аналогии, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В связи с этим, гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией. Уклонение от этой обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, служит способом ухода от административной ответственности за совершение правонарушений.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела №№ следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мхитаряна А.И., направленная по адресу регистрации Мхитаряна А.И. <адрес>), была возвращена за истечением срока хранения 24 сентября 2021г., следовательно, постановление вступило в законную силу 5 октября 2021 г.

Данных о том, что неполучение корреспонденции было обусловлено чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, не представлено.

Неполучение Мхитаряным А.И. постановления от 14 сентября 2021 г. ввиду вышеизложенного, а также учитывая, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет Мхитарян А.И., не является основанием для отмены постановления мирового судьи и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за данное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно статье 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-2 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа за пределами установленного законом срока не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен по истечении срока, предоставленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для добровольного исполнения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ была вручена лично Мхитаряну А.И. ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Данные обстоятельства подтвердил также в ходе судебного заседания Мхитарян А.И.

Кроме того, вопреки доводам, озвученным в ходе судебного заседания, в рамках дела №№ в адрес Мхитаряна А.И. направлялась копия протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, номер почтового идентификатора №, более того он был извещен надлежащим образом о времени и месте составления указанного протокола (л.д. 8-10).

Доводы жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Мхитарян А.И. не является директором ООО «<данные изъяты>», также не влекут отмены постановления мирового судьи и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Мхитаряна А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Оснований для освобождения Мхитаряна А.И. от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Вместе с тем, судья полагает возможным снизить размер административного штрафа по следующим основаниям.

Санкция части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, в частности, наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб.

Как прямо закреплено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу частей 2, 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в таком случае статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание уплату штрафа 24 декабря 2021 г. после уведомления о возбуждении исполнительного производства, то есть до составления протокола об административном правонарушении, неустановление при рассмотрении дела отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что назначенное в данном случае наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, учитывая, в том числе уплату штрафа в размере 10000 руб. до вынесения оспариваемого постановления.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи от 4 марта 2022 г. в части назначенного наказания, наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. следует снизить до 10000 руб.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №14 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: 190900, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ № 1413, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░