Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4778/2022 ~ М-4631/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-4778/22

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕ.ой Е. Л. к Келиной Н. Н.евне, Ахтырской Т. Н. об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

СЕ.а Е. Л. обратилась в суд с иском к Келиной Н. Н.евне, Ахтырской Т. Н. об освобождении имущества от ареста: 1/3 доли квартиры <адрес>, наложенного на основании определения Сергиево-Посадского городского суда от 07.08.2015 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках гражданского дела по иску Ахтырской Т.Н. к Келиной Н.Н. о взыскании долга по договору займа был наложен арест на 1/3 долю квартиры, принадлежащей Келину А. Н., наследником которого является Селезнева Е.Л., не имевшему никаких обязательств перед Ахтырской Т.Н.

В судебном заседании истец Селезнева Е.Л., ее представитель по доверенности Коденцев А.В. исковые требования поддержали по доводам изложенным выше, просили суд освободить указанное имущество от ареста. Дополнительно пояснили, что наличие ареста на 1/3 долю квартиры препятствует Селезневой Е.Л. реализовать право наследования после смерти Келина А.Н.

Ответчики Келина Н.Н., Ахтырская Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Ответчик Ахтырская Т.Н. пояснила, что действительно Келин А.Н. не имел перед ней никаких обязательств, тогда как Келина Н.Н. в настоящее время задолженность, взысканную с нею решением суда не исполнила.

Третье лицо Келина Ж.А. возражений против удовлетворения заявленных требований не имела.

Представитель Сергиево-Посадского РОСП в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Максимова Г.В. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.25)

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Келин А.А., Келина Н.Н., Келина Ж.А. являются собственниками ( по 1/3 доли каждый) на основании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 24.10.2003 года (л.д.10-12, 85-87)

ДД.ММ.ГГГГ Келин А.Н. умер. (л.д.21). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Е.Л. является единственным наследником обратившимся к нотариусу. (л.д.13)

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 07.08.2015 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ахтырской Т.Н. к Келиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа был наложен арест на целую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от 21.09.2015 года с Келиной Н.Н. в пользу Ахтырской Т.Н. взыскана задолженность по договору займа от 13.08.2014 года, проценты, судебные расходы в общей сумме 682 766, 22 руб.

Решение суда вступило в законную силу, не исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП от 28.06.2019 года исполнительное производство о взыскании с Келиной Н.Н. в пользу Ахтырской Т.Е. денежных средств окончено. В ходе исполнения установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что 1/3 доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, Сергиев Посад, <адрес> находиться в собственности Келина А.Н., который не является должником перед Ахтырской Т.Н.

Поскольку 1/3 доли квартиры не принадлежит на праве собственности должнику Келиной Н.Н., наличие ареста в отношении указанного имущества препятствует наследнику Селезневой Е.Л. в реализации права наследования, то имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 194-199,442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СЕ.ой Е. Л. к Келиной Н. Н.евне, Ахтырской Т. Н. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество – 1/3 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> от ареста, наложенного определением Сергиево-Посадского городского суда от 07.08.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года

Судья                                                         Л.В. Сергеева