Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2023 от 21.04.2023

58RS0027-01-2021-008926-08

Дело № 2-1439/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г.                                                                        г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Семеновой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании договора уступки прав требования от 08.10.2019 г. истцу принадлежит право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.05.2012 г., заключенному между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит»; обязательства ответчиком не были надлежащим образом исполнены, в связи с чем за период с 04.06.2012 г. по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в размере 393 752, 21 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 393 752, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 137, 52 руб.

           Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Семенова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, указав, что первоначальному кредитору ...» о том, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора стало известно 04.06.2012 г., следовательно, срок исковой давности истек 05.05.2015 г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалах дела в копиях кредитного договора, графика платежей, анкеты, выписки по лицевому счету, Тарифами ...», Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ...» (ООО), тарифами комиссионного вознаграждения ...» (ООО) по операциям с физическими лицами, что 05.06.2012 г. между ...» и Семеновой М.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей, возврат кредита осуществлялся равными ежемесячными платежами 05 числа каждого месяца в размере 2801,05 руб., последний платеж подлежал уплате 05.11.2013г.

В нарушении условий договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, согласно которым сумма задолженности ответчика за период с 04.06.2012 г. по 08.10.2019 г. включительно составляет 393 752, 21 руб., из которых: 38 090,41 руб. – основной долг, 8 603,49 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 84559,54 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 262 498,77 руб. – штрафы.

В судебном заседании установлено, подтверждается договором № уступки прав (требования) от 04.10.2019 г. что задолженность ответчика по вышеуказанному договору была переуступлена ... ...» от ООО «Феникс», который таким образом, вправе требовать вышеназванную задолженность с ответчика.

...» уведомило Семенову М.А. о состоявшейся уступке права требования путем направления уведомления.

          Сумма приобретенного права требования по договору составила 393 752, 21 руб., из которых: 38 090,41 руб. – основной долг, 8 603,49 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 84559,54 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 262 498,77 руб. – штрафы.

          Как следует из выписки по лицевому счету и подтверждено ответчиком, обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнялись Семеновой М.А. с 04.06.2012 г., в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Последний взнос ответчиком Семеновой М.А. совершен – 03.10.2012 г. в размере 2000 рублей.

          10.06.2020 г. на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Семеновой М.А. в пользу ООО «Феникс».

          30.10.2020 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы № от 10.06.2020 г. о взыскании задолженности с Семеновой М.А. в пользу ООО «Феникс».

Требование истца до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Семеновой М.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» и Семеновой М.А. заключен 05.05.2012. Согласно его условиям и графику платежей возврат кредита осуществлялся равными ежемесячными платежами 05 числа каждого месяца в размере 2801,05 руб., последний платеж подлежал уплате 05.11.2013г.

Согласно представленному расчету задолженности банка последний взнос ответчиком Семеновой М.А. совершен – 03.10.2012 г.

Таким образом, о нарушении срока уплаты периодического платежа, предусмотренного графиком погашения, истцу стало известно с момента просрочки внесения ежемесячного платежа по кредиту, т.е. с 03.10.2012 г.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации в данном случае, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, определяется датой их уплаты по договору.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности по платежу от 05.06.2012 г. истек 05.06.2015 г.,

Срок исковой давности по платежу от 05.07.2012 г. истек 05.06.2015 г.

Срок исковой давности по платежу от 05.08.2017 г. истек 06.08.2015 г.

Срок исковой давности по платежу от 05.09.2012 г. истек 05.09.2015 г.

Срок исковой давности по платежу от 05.10.2012 г. истек 05.10.2015 г.

Срок исковой давности по платежу от 05.11.2012 г. истек 05.11.2015 г.

Срок исковой давности по платежу от 05.12.2012 г. истек 05.12.2015 г.

Срок исковой давности по платежу от 09.01.2013 г. истек 09.01.2016 г.

Срок исковой давности по платежу от 09.02.2013 г. истек 05.02.2016 г.

Срок исковой давности по платежу от 05.03.2013 г. истек 05.03.2016 г.

Срок исковой давности по платежу от 05.04.2013 г. истек 05.04.2016 г.

Срок исковой давности по платежу от 06.05.2013 г. истек 06.05.2016 г.

Срок исковой давности по платежу от 05.06.2013 г. истек 05.06.2016 г.

Срок исковой давности по платежу от 05.07.2013 г. истек 05.07.2016 г.

Срок исковой давности по платежу от 05.08.2013 г. истек 05.08.2016 г.

Срок исковой давности по платежу от 05.09.2013 г. истек 05.09.2016 г.

Срок исковой давности по платежу от 05.10.2013 г. истек 07.10.2016 г.

Срок исковой давности по платежу от 07.10.2013 г. истек 07.10.2016 г.

Срок исковой давности по платежу 05.11.2013 г. истек 05.11.2016 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам с 05.06.2012 г. по 05.11.2013 г. истекли на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 30.06.2022 года, что следует из отметки почтового отделения на почтовом конверте, то есть на момент обращения срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек, что в силу заявления об этом со стороны ответчика Семеновой М.А. является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из ст. 205 ГК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Семеновой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Председательствующий