Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7691/2023 от 01.06.2023

Судья: Бормотова И.Е.      адм. дело № 33а-7691/2023

(дело 2а-751/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г.                          г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Ромадановой И.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МИФНС России № 23 по Самарской области на решение Сызранского районного суда Самарской области от 26 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-751/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО11 в лице законного представителя несовершеннолетней Марченко Е.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца Терешиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетней Марченко Е.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком указанных налогов и не исполнила в установленный срок уведомления об их уплате, а также требования об уплате налогов и пени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1579 рублей, пени в размере 32,13 рубля; по земельному налогу, взимаемому с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 530 рублей, пени в размере 18,94 рублей, а всего в общей сумме 2160,07 рублей.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 26 декабря 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области отказано (л.д. 100-104).

В апелляционной жалобе МИФНС России № 23 по Самарской области просит решение суда отменить полностью и принять по административному делу новое решение о частичном удовлетворении в части требований от 11.02.2020 №, от 24.06.2021 № на общую сумму в размере 1 369,57 руб. (л.д. 111-113).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России №23 по Самарской области Терешина Е.В. просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию объектов недвижимого имущества, ФИО1 принадлежало следующее имущество: в период с 20.12.2011 по 27.12.2016 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с № и жилой дом с №, расположенные по адресу: <адрес>; в период с 26.07.2016 по 31.12.2019 принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с № и жилой дом с №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.49-50).

ИФНС за налоговые периоды 2016-2019 г.г. административному ответчику были начислены налоги и направлены налоговые уведомления:

- № от 21.09.2017 об уплате в срок до 01.12.2017: земельного налога в размере 178 рублей за 2016 год; налога на имущество физических лиц в размере 23 рубля за 2016 год (л.д.31);

- № от 23.08.2018 об уплате в срок до 03.12.2018 земельного налога в размере 43 рубля за 2016 год, налога на имущество физических лиц в размере 422 рубля за 2017 год (л.д.35);

- № от 29.08.2018 об уплате в срок до 03.12.2018 земельного налога в размере 103 рубля за 2017 год (л.д.32);

-№ от 15.08.2019 об уплате в срок до 02.12.2019 налога на имущество физических лиц в размере 160 рублей за 2016 год (л.д.33);

- № от 25.07.2019 об уплате в срок до 02.12.2019 земельного налога в размере 103 рубля за 2018 год, налога на имущество физических лиц в размере 464 рубля за 2018 год (л.д.36);

- № от 01.09.2020 об уплате в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, земельного налога в размере 103 рубля за 2019 год, налога на имущество физических лиц в размере 510 рублей за 2019 год (л.д.34).

В нарушение ст. 45 НК РФ ФИО1 в лице законного представителя Марченко Е.Н. обязанность по уплате начисленного налога своевременно не исполнила.

В связи с выявленной недоимкой по уплате налогов в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ начислены пени и административному ответчику направлены требования об уплате налога и пени:

- № об уплате налоговой задолженности по состоянию на 27.08.2018 (в том числе налог на имущество в размере 23 рублей за 2016 год и пени в размере 0,32 рублей; земельный налог в размере 178 рублей за 2016 год и пени в размере 11,85 рублей) в срок до 03.12.2018 (л.д.14);

- №об уплате налоговой задолженности по состоянию на 06.02.2019 (в том числе налог на имущество в размере 422 рубля за 2017 год и пени в размере 6,93 рублей; земельный налог в размере 146 рублей за 2016-2017 г.г. и пени в размере 2,40 рубля) в срок до 02.04.2019 (л.д.15);

- № об уплате налоговой задолженности по состоянию на 11.02.2020 (в том числе налога на имущество в размере 624 рубля за 2016 г. и 2018 г. и пени в размере 9,16 рублей; земельный налог в размере 103 рубля за 2018 г. и пени в размере 1,51 рубль) в срок до 07.04.2020 (л.д.17);

- № об уплате налоговой задолженности по состоянию на 24.06.2021 (в том числе налог на имущество в размере 510 рублей за 2019 год и пени в размере 15,72 рублей; земельный налог в размере 103 рубля за 2019 год и пени в размере 3,18 рубля (л.д.19).

Направление налогоплательщику указанных требований подтверждено списками почтовых отправлений.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства направления налоговых уведомлений, в связи с чем у административного ответчика не возникла обязанность уплаты указанных видов налогов. Судом также установлено, что ИФНС пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанным требованиям.

В суд с рассматриваемым административным исковым заявлением ИФНС обратилась 05.10.2022, то есть за пределами срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Установлено, что административным истцом МИФНС России N 23 по Самарской области не представлены доказательства соблюдения порядка, предусмотренного Налоговым кодексом РФ для взыскания задолженности по налогам.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление административному ответчику налоговых уведомлений по уплате налога на имущество и земельного налога.

Каких-либо списков о направлении ФИО1 в лице законного представителя Марченко Е.Н. почтовых отправлений административным истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания недоимки по налогу, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскания с административного ответчика недоимки по уплате налога на имущество и земельного налога.

Также установлено, что в данном случае, срок обращения в суд подлежит исчислению в соответствии с правилами абз.3 п.2 ст.48 НК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования № от 27.08.2018.

Налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по требованиям № от 27.08.2018, № от 06.02.2019, № от 11.02.2020, № от 24.06.2021, так как налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратилась 28.07.2022, срок обращения в суд по указанным требованиям на основании абз.3 п.2 ст.48 НК РФ истек 03.06.2022 (срок исчисляется с 03.12.2018 + 3 года + 6 месяцев).

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского районного суда Самарской области от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 23 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: