Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2024 от 30.01.2024

    дело № 1-64/2024

УИД 34RS0038-01-2024-000186-06

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                            18 марта 2024 г.

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

    при секретаре Максимовой Р.Г.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Генералова Д.Н.,

    подсудимого Голубенко В.В.,

    защитника – адвоката Логиновой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев 18 марта 2024 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Голубенко В.В., <.....>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубенко В.В. незаконно хранил основные части огнестрельного оружия.

Преступление совершено им в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, примерно в 13 часов 00 минут, Голубенко В.В. находился на открытом участке местности, вблизи <адрес> <адрес>, где занимался раскопками при помощи металлоискателя, в ходе которых им в земле был обнаружен предмет внешне схожий с винтовкой <.....>», и в этот момент у Голубенко В.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, реализуя который он, заведомо зная, что приобретаемая им винтовка является огнестрельным оружием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, забрал указанную винтовку с места обнаружения и тем самым незаконно приобрёл винтовку, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории боевого ручного длинноствольного нарезного огнестрельного оружия и является промышленно изготовленной <.....>мм винтовкой конструкции <.....>» (затвор №), которая содержит основные части огнестрельного оружия: ствольная коробка, ствол и затвор. Ствольная коробка и ствол непригодны для использования по целевому назначению, затвор № пригоден для использования по целевому назначению при производстве выстрелов с использованием <.....> -мм винтовочных патронов. Указанную винтовку Голубенко В.В. привёз в дом по месту своего жительства, расположенный по адресу: <адрес> где в нарушении ст. 1 и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», раздела VI п. 19, раздела XI п. 54, раздела XII п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1 первого раздела Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», стал незаконно хранить её в помещении его домовладения до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 13 часов 00 минут сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, с целью проверки информации о хранении по адресу проживания Голубенко В.В. - <адрес> оружия, в ходе проведения осмотра места происшествия, в доме, на стене была обнаружена и изъята, незаконно хранимая Голубенко В.В. винтовка, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории боевого ручного длинноствольного нарезного огнестрельного оружия и является промышленно изготовленной <.....> -мм винтовкой конструкции <.....>» (затвор №), которая содержит основные части огнестрельного оружия: ствольная коробка, ствол и затвор. Ствольная коробка и ствол непригодны для использования по целевому назначению, затвор № пригоден для использования по целевому назначению при производстве выстрелов с использованием 7,62 -мм винтовочных патронов.

В судебном заседании подсудимый Голубенко В.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашённые по ходатайству защиты показания в ходе дознания о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ года проживает один по адресу: <адрес> Более <.....> он занимается раскопками старинных вещей времён Великой Отечественной Войны, а так же их ресторацией, сбором и хранением. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату в настоящее время не помнит, находясь на открытом поле вблизи <адрес> <адрес>, занимался раскопками с металлоискателем и в обеденное время примерно в 13 часов 00 минут в земле он обнаружил винтовку <.....>, которую он решил оставить себе, чтобы отреставрировать и хранить у себя дома. Положив винтовку в мешок, он привёз её к себе домой по адресу: <адрес> Дома он винтовку <.....> почистил, отреставрировал и повесил на стене спальной комнаты своего дома. Так же в своём доме он хранил обнаруженные им ранее макеты гранат, мины, охолощённые патроны и штык от <.....>. ДД.ММ.ГГГГ он находился один у себя дома по адресу: <адрес> и примерно в 12 часов 50 минут к его дому подъехали двое ранее незнакомых ему мужчин, один из которых был одет в форму сотрудника полиции, которые представились сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, так же с ними были двое местных жителей. Сотрудники полиции сказали ему, что в отдел полиции поступило сообщение о том, что у него хранится оружие, на что он ответил, что хранит только оружие, на которое у него имеется разрешение. Сотрудники полиции предложили провести в его доме осмотр места происшествия, на что он ответил согласием. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции спросили его, имеются ли у него предметы, запрещённые в гражданском обороте, такие как огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические средства или психотропные вещества и если да, то предложили ему выдать добровольно, на что он пояснил, что у него ничего запрещённого нет. После чего сотрудники полиции с его письменного согласия и с участием двух мужчин в качестве понятых провели осмотр места происшествия, а именно осмотр его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и в спальной комнате на стене обнаружили <.....>, которую он нашёл в ДД.ММ.ГГГГ года на поле вблизи п<адрес>, а так же другие предметы, найденные им в ходе раскопок. Обнаруженная у него <.....> сотрудниками полиции была изъята и упакована в полимерный пакет. На вопрос сотрудников полиции, откуда у него обнаруженная <.....> и почему он не выдал её добровольно, он пояснил, что нашёл ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, а не выдал потому, что не считал, что хранить данную <.....> запрещено. В настоящее время ему известно, что имеющаяся в конструкции <.....> основная часть огнестрельного оружия затвор пригоден для использования по целевому назначению при производстве выстрелов. О том, что данную винтовку хранить запрещено, он знал. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. О законности и о последствии хранения винтовки он не задумался (т. 1 л.д. 59-60)

Помимо признания вины Голубенко В.В., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в прошлом году он находился на в <адрес>», где живет и работает, был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре домовладения Голубенко В.В. по <адрес>», на что он согласился, и по данному адресу в его присутствии сотрудники полиции обнаружили висящее на стене оружие, похожие на <адрес>», которая сотрудниками полиции была изъята и упакована в полимерный пакет, который был опечатан. Так же в ходе осмотра дома Голубенко В.В. были обнаружены предметы три гранаты и патроны, данные предметы были также изъяты и упакованы, оклеены биркой, был составлен протокол осмотра, в котором все участники расписались.

Помимо названных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №2, который сообщил, что в домовладении по адресу: <адрес> мужчина, возможно, хранит оружие (т. 1 л.д. 3)

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №2, который сообщил о том, что в домовладении по адресу <адрес>, мужчина возможно хранит оружие. Им совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 осуществлён выезд по адресу: <адрес> в котором с разрешения собственника домовладения Голубенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был проведён осмотр места происшествия, в ходе проведения которого в домовладении были обнаружены: предметы схожие с гранатами, 2 предмета с залпом и чекой, 1 предмет без запала, предмет схожий с <.....>, штык, 5 предметов схожих с патронами, предмет с ручной гранатой в корпусе зелёного цвета, в действиях Голубенко В.В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ (т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: предметы схожие с гранатами, 2 предмета с залпом и чекой, 1 предмет без запала, предмет схожий с <.....>, штык, 5 предметов схожих с патронами, предмет с ручной гранатой в корпусе зелёного цвета (т. 1 л.д. 5-14)

Заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у Голубенко В.В. винтовка, относится к категории боевого ручного длинноствольного нарезного огнестрельного оружия и является промышленно изготовленной <.....>мм винтовкой конструкции <.....>» (затвор №), которая содержит основные части огнестрельного оружия: ствольная коробка, ствол и затвор. Ствольная коробка и ствол непригодны для использования по целевому назначению, затвор № пригоден для использования по целевому назначению при производстве выстрелов с использованием <.....> -мм винтовочных патронов (т. 1 л.д. 25-28)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией к нему, согласно которому осмотрена винтовка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у Голубенко В.В., относящаяся к категории боевого ручного длинноствольного нарезного огнестрельного оружия и являющаяся промышленно изготовленной <.....>-мм винтовкой конструкции <.....>» (затвор №), которая содержит основные части огнестрельного оружия: ствольная коробка, ствол и затвор. Ствольная коробка и ствол непригодны для использования по целевому назначению, затвор № пригоден для использования по целевому назначению при производстве выстрелов с использованием 7,62 -мм винтовочных патронов (т. 1 л.д. 89-92)

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе дознания и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и потому признаются судом относимыми и допустимыми и оцениваются, как достоверные.

В деле отсутствуют какие-либо сведения, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

При правовой оценке действий подсудимого Голубенко В.В. суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценив поведение Голубенко В.В. в судебном заседании, с учётом данных о личности последнего, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Голубенко В.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Оснований для освобождения подсудимого Голубенко В.В. от наказания судом не установлено, и он подлежит ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Голубенко В.В. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, главой сельского поселения и соседским окружением характеризуется положительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голубенко В.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указании данных, ранее не известных дознанию, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни Голубенко В.В., ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Голубенко В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Голубенко В.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в пределах санкции статьи - в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку санкции статьи предусматривает более строгое наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Голубенко В.В., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", п. п. 2, 18, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которому оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, который в установленном законом порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голубенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Голубенко В.В. ограничения: не изменять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; и не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, без согласия указанного органа.

Возложить на Голубенко В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении Голубенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: промышленно изготовленную <.....> -мм винтовку конструкции «<.....>» (затвор №), содержащую основную часть огнестрельного оружия — затвор № пригодный для использования по целевому назначению при производстве выстрелов с использованием <.....> -мм винтовочных патронов, хранящаяся в оружейной комнате Отдела МВД России по <адрес>, - передать на склад ГУ МВД России по <адрес>, для определения её дальнейшей судьбы.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья            /подпись/                    Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-64/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области